2017年6月12日

一直是有反骨的,随大流的呼声越高,越有保持怀疑的警惕。

比如公认纹革是100%的错误,但很疑惑当初为什么能开始,而且延续长达十年?初衷是什么?

今天看了一篇文章,突然想到当时闹纹革,肯定不全是权力斗争,而有阶级斗争的重要因素,消灭贵族和氏族阶级,才能提高中央集权,这是自秦以来的帝国时代的传统。虽然中国当时的国体性质是共产主义国家,但抹平阶级,才能收回权力,国家才能稳定,中国的领导者是搞农民运动起家,对国情、国民有着深刻的理解,他们很有文化,太清楚这些士族、贵族及农民的劣根性等问题。

阶级流动的中国局

纵观中国数千年来的历史,最高领导人的集权程度越高,社会基层的原子化程度越深,反而使社会最低阶层向中高阶层的流动变得容易,而当最高权威涣散的时候,贵族也好,世家也罢,更多聚集中上层的资源,社会低阶层向高阶层的流动反而困难。
到底是谁收入在几何增长呢?答案很简单,谁能够承接流动性,谁的收入就能够几何增长。

“新常态”下,承接流动性的,无外乎房地产,基础设施建设与开发性金融、非银金融和高科技这几途。基建和开发性金融,属于政策性稳增长工具,与大多数白领、金领关系不大,房地产、非银金融和高科技,才是泡沫的畅饮者。

在金融资本时代的下半场,非银金融的地位自不待言。而以互联网为代表的高科技产业,成功的秘诀在于庞大人口基数带来的商业模式的可复制性。

对于这个些观点,杨叔说:认同。

中央集权程度越高,阶级越扁平,社会流动越容易。这种结论太厉害了。我猜建国之处初还在强调阶级斗争为纲,其实真实目的是打倒权贵,加强中央集权。新中国成立最初,的确在做过渡,从当时现存的新三民主义向社会主义过渡,搞建设,但后来没有坚持经济建设,政治斗争过了,失控了。

此外,我的感触是:工业革命是技术革命,90年代美国IT兴起,是科技革命,科学加技术。

现在的高科技行业如果还想保持领先优势,要高科技加促进产业升级才行了。

很庆幸,在合适的时间点进入科技行业,目前也是地位较高的行业。以后科技结合产业做产业升级,才是大趋势。

首页

发表评论

注意: 评论者允许使用'@user空格'的方式将自己的评论通知另外评论者。例如, ABC是本文的评论者之一,则使用'@ABC '(不包括单引号)将会自动将您的评论发送给ABC。使用'@all ',将会将评论发送给之前所有其它评论者。请务必注意user必须和评论者名相匹配(大小写一致)。

Trackbacks/Pingbacks