2012年12月6日

Lorna注:广告其实也是一种有用的内容,如果将广告定向投放在需要它的人眼球里,对于这些人来说,非但不是视觉污染,反而成为媒体粘性的构成因素。

自打有了互联网,“盈利模式”这四个字就成为许多公司绕不过的一个坎儿。而这个问题,在传统经济中如果提出来简直就是个笑话。那么,为什么在互联网领域,每当出现一个新媒体形态,都要为“盈利模式”困扰,都要被拷问、质疑,而且大批大批的公司就死在这上面呢?

这还得从互联网媒体的基本特性说起,涉及到快速传播、海量用户与低边际成本三个关键词,这三个词足以颠覆一切传统的东西。比如说,A公司提供一种内容服务,卖100元,有100个用户;B公司发现如果把价格降到了10元钱,可以获得2000个用户;而C公司发现如果价格降到1元钱之后,用户量可以到达30000;这时候,D公司出现了,做为后进者他在价格上已降无可降,但他把视点放到了简单的买卖关系以外,他直接免费提供服务,但用户量冲到1000000,而在内容重加载了广告,这1000000的用户关注度每一个值0.1元。相比之下,D公司获取了最大价值的收益,此时,其它三家公司也意识到这一点,纷纷以免费来吸引用户,用户的眼球就成为了各方争夺的关键。

但是,企业的重点是通过广告盈利,内容本身只是载体,而在用户看的是内容,广告只不过是附属品,这就产生了矛盾。问题在于,而花样百出的所谓“盈利模式”,也就是为了想方设法地解决这个矛盾,这个矛盾有时候会非常激烈,互联网媒体希望通过广告获利,但广告多了,会影响用户兴趣,直接用投票将这家媒体拖向无人理睬的深渊。

在这个时候,就会出现一个怪圈,新兴互联网媒体当它没有生存压力之扰的时候,它会完全以内容为核心,注重新闻精神与媒体独立性,会迅速崛起;而一旦受到盈利需求和生存要求,以利润为核心,将内容与广告做嫁接时,也将迅速衰落。因为在互联网的世界里,资本的力量将驱动新的入场选手不顾一切地取悦用户、取代曾经的王者。

这个怪圈真的是不可突破的吗?显然——不是!因为在刚才的逻辑中有两个假设,一是假设内容的同质化;二是假设广告与内容是无关的。

首先来说,广告其实也是一种有用的内容,如果将广告定向投放在需要它的人眼球里,对于这些人来说,非但不是视觉污染,反而成为媒体粘性的构成因素;其次,在广告的形式上,粗暴、简陋的嵌入方式固然会招人讨厌,但细腻、有针对性的植入反而会给用户带来便利。所以,对于新媒体而言,挑战就转化为如何开发“差异化”的内容、如何设定更为便捷的广告形式上。同时,在这个时候就会有人发现,当“差异化”的产品做到一定的细腻度,“分众”到达一定颗粒度的时候,内容产品本身就可以直接获利。到底采用什么样的运营策略,就由这个企业自身的基因和特点所决定了。

我们再次回到刚才的假设:

A公司的长项在于强大的数据采集与分析能力,所以他们可以有针对性地在细分领域做付费深度内容;

B公司对产品市场有着很深的认识,所以他们通过做产品的电商入口赚了钱;

C公司长于新闻嗅觉与敏感度,他们以用户兴趣数据分析为基础,做针对不同读者群的定向投送,更容易找到了广告。

D公司擅长用户推广,所以他们做通用内容平台,利用移动互联网的机会,干脆走向了垂直内容整合app的方向。

……

都说现在新媒体赚钱越来越难了,难就难在中国的互联网已经渡过了信息缺乏、用户需求低的蛮荒阶段。你必须提供高于用户预期的产品才能得到认可,而且在激烈竞争环境下,这一强迫性提升的过程是持续不断的,稍有松懈就会被超出。但更重要的,还是找到你自己,看清你自己,做到你自己!懂得拓展,更要收敛野心。在强调“人人互动”的移动互联时代,面貌模糊的人最终不会得到喝彩。

Via 虎嗅网

Tags: ,,,,.
首页

发表评论

注意: 评论者允许使用'@user空格'的方式将自己的评论通知另外评论者。例如, ABC是本文的评论者之一,则使用'@ABC '(不包括单引号)将会自动将您的评论发送给ABC。使用'@all ',将会将评论发送给之前所有其它评论者。请务必注意user必须和评论者名相匹配(大小写一致)。

Trackbacks/Pingbacks