2017年4月25日

今天加班到九点多,全公司就剩一个人了。唉。

其实最近几天能感到很多不同。

有成长,终于心里很泰然,稳稳的站在上一层台阶上了。

就像王家卫电影《一代宗师》的台词:这往后的路,一步一擂台。过手如登山,一步一重天。

想起赵宝刚导演的电视剧《奋斗》里,陆涛的生父徐志森的几句台词:好多华尔街的人在大学时都是体育明星,他们成功靠的不是计算,而是凶狠。你要告诉他们:这是我的,这也是我的,you get out of here.

晚上回来看《外科风云》,果然演到陈绍聪戳破庄恕吃醋,那尴尬的表情,特别细腻,很有喜感。不过陆晨曦的小表情,大眼睛眨的,特别有活范气。但俩人之后还是在沙发上对坐聊医院的事,陆晨曦蔫了,傅院长要辞职离开医院了,自己几乎没有机会调回胸外了,而且急诊也不是久留之地,因为陆晨曦如果不回胸外,就只有离职换医院一条路,她是不可能不拿手术刀的。庄恕试图劝她不要放弃,说什么别的医院和领导也不可能一点没有人事斗争,也说不好是挽留陆晨曦,还是舍不得分离。

然后转天看出陆晨曦情绪低落,故意逗她说话,俩人开始包饺子,庄恕包饺子到一多半临时被医院叫走,解下围裙系在陆晨曦腰上,俨然家人般的的熟悉和亲密感,还回头故意说饺子给自己留点儿。等庄恕从医院回来,看到陆晨曦煮好饺子一点没动,趴在餐桌上睡着了。

上午跟yanjie聊天,说起喜欢的人。突然发现这些年,其实一直只喜欢一种类型。从陈宝国到吴秀波,从陈锦鸿到马德钟,都是同一种类型。时间就是功夫,打磨掉棱角,终于圆融,知冷暖,懂人情世故。

就像最近两集陆晨曦的锋芒没了,就像霜打的茄子,蔫了。但也许这个转折点,就是长大了吧。

我也是,撞过多少回墙也不长记性。还是忍不住这个臭脾气,永远学不会游戏规则。

但最近真的进步了很多。这些付出的确很值得。

2017年4月24日

最近发现一个不错的公众号叫”家长进化论”,主人是一个北大毕业的女士,看起来很年轻,应该不到三十岁,已婚有娃,做过两年全职妈妈,目前这个公众号可能是和小伙伴一块创业的项目。很多文章都是原创,个别转载,水平很高。

因此摘录了几篇文章,里面不少线索,从学习能力、表达能力、逻辑分析、立论结论,段位水平都还是挺高的。

于是跳跃式思维,又联想到《外科风云》,山影李雪侯鸿亮合作的这部戏,换了医疗题材,但品质依然很高。白百合试验的陆晨曦84年生人,靳东饰演的庄恕应该比她还大七八岁,未婚,专业,专家,这对熟男熟女的感情进程,庄恕充满理性和克制,陆晨曦热情和天真,不过都有成年人特有的羞涩和成熟。

昨晚的12和13集里,庄恕终于意识到对陆晨曦微妙的感情,也学会拒绝的傻白甜楚珺的持续不断的小心机。办公室撩晨曦修眉毛,后来因误解升级吵架,在窗外观看晨曦和前男友薛栾谈话而吃醋,晚上回家晨曦跟庄恕服软主动敲门跟庄恕做检讨,庄恕一针见血的道破她有求于自己想上手术的小心机。俩人斗嘴特别像小孩吵架,但又有着高智商成年人的毒舌和聪明。

今晚就会被李佳航饰演的陈绍聪道破:庄恕吃醋,陆晨曦的生扑矫情也变得更呆萌了。很期待天不怕地不怕的直肠子小钢炮陆晨曦的反应。俩人斗法的戏剧张力刚刚好,派糖,但不矫情,反转,但没恶化。庄恕专业水平更高,更懂人情世故,理智绅士的老干部作风,不仅能欣赏陆晨曦,也有当年渊源的兄妹移情,能降的住上蹿下跳点火就着的陆晨曦。美籍老专家撩起妹,还真的挺有意思。

有点像去年的热播的《太阳的后裔》,宋慧乔和宋仲基这对cp,成熟男女的恋爱。庄恕和陆晨曦这对,也挺有喜感的。但并不是纯靠颜值和韩剧剧情,还有很多生活细节。

比如庄恕用手术刀给陆晨曦修眉毛,对话间,真情流露,又很克制,喜欢不喜欢,看怎么理解,关心,说明很多问题。老干部难得主动约饭,陆晨曦说晚上得跟前男友吃饭,电视剧给了个特写镜头,庄恕抚摸了一下刚刮完陆晨曦眉毛的手术刀的刀刃。这个细节非常有功力。庄恕在修理陆晨曦的锋芒,也感受到了自己厚厚外壳之下的柔软。

有家有孩子有老公,可依旧孤独得像条狗
​正如哲学著作《为什么长大》中所述:

“不管生活多么美好,现实与理想之间的裂缝总是存在——理性的理想告诉我们世界应该是什么样子,经验却告诉我们,现实往往不是理想的样子。长大需要我们面对两者之间的鸿沟——两者都不放弃。” 
婚姻是强者的糖,不是弱者的药 | 研究:普通家庭女孩如何实现人生跨越?

学历越高,工作好的可能性越高,社会财富的累计速度就越快,越容易和高学历,高收入人群结合。

要想强强联合,灰姑娘得先变成公主,所以家长一定要重视女孩子的学业,在父母家庭给不了孩子更多的时候,名校本身,就是一种稀缺资源。

按照基因检测,就能精准培养孩子?小心交了智商税

双胞胎之Judy的父母奔忙于工厂,总是留她一个人在家玩耍,自然放养居多;双胞胎之Ann的领养父母总有时间给予陪伴,倾向于协同培养。 

Judy由于缺乏约束,早早就走上了混迹街头的道路,15岁退学后在家具厂工作;Ann完成了高中后,由于养父退休,就去做了白领工作。 
孟母三迁真的有用吗?| 普通子弟逆袭指南:父母篇

此外,研究显示,体罚会损害孩子的大脑发育。许多心理问题其实是由大脑损伤引起的,孩子的成长过程中,如果不断持续发生大脑损伤,结果是不可逆的。

在科学研究中,长期体罚被定义为“至少每月一次,持续三年以上,且体罚工具包括皮带、板状物等”。而体罚对孩子大脑的伤害,最明显的阶段在5-9岁,童年时期造成的大脑损伤,通常会在青春期显现出来。引发更大的问题。

2017年4月23日

看到这篇冯小树的八卦,说实话,这种八卦的手法是非常严谨和专业的调查。里面分析的过程方法和逻辑都非常有意思。不亚于看一场精彩的电影,或者追一部优质电视剧。最近看《外科风云》,靳东和白百合这对CP的颜值和演技都在线,白百合从前是小妞电影出身,又是孩子妈妈,懂人情世故,把陆晨曦这个34岁大龄女青年,工作上是最牛一把刀,生活是点火就着的十足小钢炮。

一会儿上手术密切合作,一方面专门辅导开小灶,一会合租打嘴架,一会刮眉发糖,一会恩爱一会吃醋。

这俩人,过几集终于要亲上了。预告已经给镜头了。迷妹们就等着这一刻呢。

另外陈绍聪这个人设也够喜庆的,有点像迪斯尼动画电影里一定要有一个丁满或蓬蓬那种角色,插科打诨增加喜感。

从马德钟、陈锦鸿、马跃、吴秀波、到靳东,这种人都有一个共同点:大器晚成。他们年轻时都很耿直,内秀,也都走过不少弯路,受过多年挫折,但都没有放弃,终于有厚积薄发的一天。

为什么讲了这么多电视剧呢?因为这些八卦也来源于生活。其实有很多看起来没那么轻松的部分。就像这篇关于证监会冯小树岳母和小姨子的八卦,其实一点不像表面那么娱乐。

懂行的,才能看到力透纸背的部分。

证监会冯小树的岳母和小姨子是谁?

来源:微信公众号 股海自娱

周五,证监会新闻发言人张晓军表示:前深交所工作人员、曾任股票发审委兼职委员冯小树涉嫌违法买卖股票,被证监会作出严肃惩处,罚没款总计达到4.99亿元。张晓军介绍,中央第七巡视组对证监会开展专项巡视期间,向证监会移交了前深交所工作人员、曾任股票发审委兼职委员冯小树涉嫌违法买卖股票的相关线索。证监会党委对相关线索高度重视,要求予以彻查。冯小树先后以岳母彭某嫦、配偶之妹何某梅名义入股拟上市公司,并在公司上市后抛售股票获取巨额利益,其交易金额累计达到2.51亿元,获利金额达2.48亿元。经过调查审理,通过对复杂商业架构的层层剖析,对繁复资金往来情况的抽丝剥茧,证监会得以查明。

上面这段话是来自证监会的新闻稿。其中有几个信息值得我们注意:

(1)冯小树交易金额2.51亿元,获利金额2.48亿元。也就是说成本仅为300万元。

(2)该上市公司需要通过贿赂突击入股的方式来上市,表明该公司质地一般。

(3)这起案件不是证监会查出来的,而是中央巡视组查出来的。

其中第一条可以看出来我们的上市过程是怎样一种暴富。一个公司的上市牵扯到多大的利益。由此可见,刘主席目前的IPO机关枪不仅仅是一种政治姿态,更大的可能是一根利益链条。第二条,需要通过贿赂突击入股的方式来上市,这表明该公司肯定不是国有企业,国企上市都是政治任务,只要符合基本条件,证监会一般没理由不通过。同时该公司不是质优的公司,那么该公司的市值不会很大,应该是一只小盘股。第三条表明冯小树的浮出水面根本不是通过新闻稿所谓的“复杂商业架构的层层剖析,对繁复资金往来情况的抽丝剥茧”之类的废话发现的,而是中央巡视组从另外的渠道发现了端倪,直接捅到证监会,然后证监会才进行所谓的层层剖析之类的举动进行弥补。层层剖析只是证监会的说辞,表明冯小树的行为隐藏的很深以致自己没有发现,根本就是推卸责任。罪不在我,在冯小树。敌人太强大,隐藏的太深了。

证监会并没有对该行贿上市公司进行披露。事后,很多新闻媒体对冯小树当发审委委员时的IPO公司进行了统计,认为这个上市公司应该是冯小树给通过的IPO方案。听起来好像有些道理,这也是个线索。冯小树在2005年到2007年间,共通过了35个IPO项目,媒体也列了那35个公司,这里我就不列了。

不过我关注的不是这个线索。我关注的是证监会提供的那两个人名字:彭某嫦、何某梅。这两个人是冯小树的岳母和小姨子。既然有人名,那就好说。尤其是彭某嫦这个名字。中国人虽然多,但是彭姓的人却不算多,名字里面有嫦这个字的人也不多,彭和嫦放在一起的人少之又少。关键是,2.5亿元的持股金额,除了200亿以上的大盘股,在其他新上市的公司中,至少可以持股1%以上,足以进入大部分小盘股的十大流通股东之列。那么这就是一个公开信息,在公司的股东名册中可以查到。

OK,开干。

首先看从2006年至今,股东的十大流通股东和十大股东名录中出现“彭*嫦”这个名字的公司。别说,还真有,没有让我失望。不过有两个。一个叫彭萍嫦,另外一个叫彭珍嫦。其中彭萍嫦同时出现在2011年12月31日的300066三川智慧、2012年12月31日的300246宝莱特的十大流通股东名录。彭珍嫦出现在2015年12月31日300477合纵科技、2016年9月30日的002362汉王科技的十大流通股东名录。

有两个人。肯定一个是李逵一个是李鬼。这个其实很好判断。三川智慧是2010年3月上市,宝莱特是2011年7月上市,合纵科技是2015年6月上市,汉王科技是2010年3月上市。由于彭*嫦是上市前突击入股,所以她的股票至少有一年的限售期。而合纵科技是2015年6月上市,彭珍嫦在2015年12月就进了十大流通股东名录,所以她的股份都是在二级市场上买入的。而汉王科技2010年就上市了,彭珍嫦在2016年才进入十大流通股东,进一步佐证了这个判断。

所以,冯小树的岳母名为彭萍嫦。

这是三川智慧在2011年12月31日的十大流通股东名录。彭萍嫦以持股62万股位列第10。

如果你还有一丝怀疑的话,还有冯小树的小姨子何*梅助攻。给这个判断来了个板上钉钉。

在宝莱特的2012年12月31日的十大流通股东名录上,同时出现了这两个名字:何玉梅、彭萍嫦。分列第一和第三。你还有任何怀疑吗?

所以,冯小树的小姨子名为何玉梅。

我真是太八卦了。

从宝莱特的十大股东名录上面来看,在2012年6月30日,何玉梅的股份尚未解禁,但9月30日就处于解禁状态了。

甫一解禁,立马减持1%的股份,估计是改善生活去了。

好了,分析完毕,来看看彭萍嫦和何玉梅从这两只股票上套现了多少钱。

三川智慧,从十大股东名录上来看,彭萍嫦是在2012年3月至12月间抛售完毕,总共是62万股,均价约为14元/股,套现约900万元。

宝莱特,彭萍嫦是在2012年12月至2013年3月间抛售完毕,总共是70万股,均价约17元/股,套现约1190万元。何玉梅是在2012年12月至2014年3月间抛售完毕,由于期间有送转行为,股本总共约500万股,每股均价粗略按照24元计算,套现约1.2亿元。

总金额似乎有点不对。再看看何玉梅在三川智慧上还有没有股份呢?别说,还真有。何玉梅还出现在三川智慧的2011年9月30日的十大流通股东名录上,112万股,按照20元/股计算,套现2200万元。

至此,算得彭萍嫦和何玉梅在三川智慧和宝莱特这两只股票套现约1.6亿元。还有8000万元的差额,有可能是我的计算有误差,因为我不知道她们抛售的确切价格,也有可能她们俩在别的股票也有小额参股。

冯小树作为内幕消息来源,并不一定要在自己亲自审核的IPO项目中开绿灯,那样风险太大,而只需要在别人审核的项目中施加影响就行了。这种逻辑也能讲通。

这两个人,彭萍嫦和何玉梅,99.99%的可能性就是冯小树的岳母和小姨子。同时,三川智慧和宝莱特,都是贿赂上市的公司。

2017年4月21日

其实十年前就注意到过这个问题,不是学历越高薪酬越高,大学文凭的投资回报率也跟专业、学校、市场有关。

正如文中所说:大学文凭也许并非阶层流动的通行证,但根据李宏斌教授的说法,在中国,如果没有剔除先天能力和家庭背景,中国大学回报率有16.3%,高中回报率非常低,只有4.5%。而且,多读一年大学能增加16%的收入,大学毕业生与高中毕业生相比,收入要高出64%。

文中提到了中国的大学回报率,指出中国教育的真实回报率被高估了。所以,目前人们在受完所有教育后获得的经济回报、职业地位中,只有1/3真正来自校内校外的教育,而2/3是由家庭背景和先天能力带来的。
因此,李宏斌教授说,在剔除掉学生的先天能力、家庭背景因素以后,中国大学教育的平均回报率是10%,而高中教育回报率几乎是0。 

对比热播电视剧《人民的名义》里,祈同伟、陈海、侯亮平上学时在汉东大学都是极为出色的校园三杰,那时三人的水平很接近,相差无两、平分秋色。但后来的职场发展和命运,却有巨大差别。

陈海最终四十来岁就在汉东市做了反贪局长,他的母亲是老革命,旧社会是大户千金,揣着家里几根金条出来参加革命,早年多次党组织的经费都是陈母用娘家的财产资助的。陈海的父亲陈岩石是老检察长,虽然刚正不阿、清正廉明,极强党性让陈岩石绝不为家人谋福利,所以陈海能做反贪局长,不是父亲的人脉关系,而是家庭教育的影响,耳濡目染的形成理想,以及懂得这个世界的游戏规则。

侯亮平的父母没有交代,但明显不是凤凰男,至少是小康之家。他和家世显赫的钟小艾结婚,明显不像祈同伟追求梁璐那么投机,而是从同学朋友的关系开始相处。两家门当户对,精神层面也琴瑟和鸣。从各方面的价值观及处事态度来讲,可能也是大院子弟,所以有混不吝、不按常理出牌,原则性和认识信仰却超乎年龄的成熟和坚定。

祈同伟的智力和情商都不差,但出身凤凰男,出身不是他的错,但悲哀的是他缺少陈海及侯亮平那种家庭教育,以及没有处理好当年梁璐猛烈追求的事情,导致遭到报复、婚姻不幸。说白了,也是家庭教育中缺少社会竞争中游戏规则及信仰这种方面的培养。所以陈侯祁中,祁的党性最差,而侯最有计谋,陈的党性最强,都是家庭影响。

祈同伟的寒苦出身,早年对贫穷的痛苦经历、青年被权力迫害、导致成年后彻底走向极端,对金钱及权力的渴望,其实就是从前经历中缺失这些教育的直接影响结果。他拼命谋求官位和财富,注重关系,但不懂游戏规则,这方面老师高育良在三个爱徒里最嫌弃的就是他,但也只有他才需要高育良,陈侯都不是必需高育良就能在职场平步青云。

所以江山最终传给了胖罗汉般的习大大,而不是杨戬哪吒般的薄都督,是有深意的。事缓则圆,重剑藏锋,无为而治。

网上总有人同情祈同伟,讨厌侯亮平,觉得总是强调出身就像阶级固化,非常宿命论。但什么时代都有贫寒出身但原则性极高的人,最终实现逆袭。比如早年的陈岩石,父母双亡,十几岁就抗炸药包参加革命,他也是凤凰男,就像今天的侯亮平一样。但相同的是:陈岩石和志同道合的前富家千金结婚,革命信仰一致,而且不对金钱痴迷,本质就像侯亮平和钟小艾的婚姻基于志同道合一样。侯钟夫妇的结合,并不像祈同伟和梁璐一样,而是钟父的确看到侯亮平是可造之材。祈同伟的岳父梁群峰当年是政法委书记,当年应该也是欣赏祈同伟这个后辈。梁父后调升,也对祈同伟在职权影响范围内做了快速提拔,这一点官场自古如此,不是提拔学生就是女婿,什么时候结党被真正杜绝完过?公平的说,祈同伟的业绩和资质的确优于常人,要是祈同伟本人资质真的差到烂泥扶不上墙,就算皇亲国戚也不会做到公安厅长这么重要的位置,因为,没有足够强大的政绩,不可能服众,权力世界,哪里是靠吃软饭就能混长久的?

那些简单粗暴的认为祈同伟和侯亮平的高升都是攀强附会、裙带关系,这种一元论本身就是幼稚的。侯钟夫妇本质就是新时代的陈岩石夫妇,祈同伟有点像《琅琊榜》里的谢玉,或者今天的联想总裁杨元庆,要知道杨元庆曾经是柳传志的女婿,柳传志也曾培养过其他接班人如现融创集团老板孙宏斌,发现靠不住,所以退而培养资质次之但靠得住的杨元庆,而且也控制的住他,也是自己派系的成员。当年柳传志和倪光南争夺控制权,柳传志胜出,这本质也是一场党争。柳传志是人,也不是神,也有人性的常情。提拔女婿本身就难免落口实,但应该也是真的没有更好的选择。最终仍然选择杨元庆做接班人的时候,更多因为还是只有他更合适一些,而且当时杨元庆已经与柳传志的女儿离婚了,仍然提拔,相信最终更多出于的是为集团考虑的公心。上一辈的牛人到达一定段位,一定爱才胜于爱财的,因为这是更高追求,符合马斯洛需求理论。

跑题了,说回来,家庭教育的缺失,要考很多代价才补得回来。陈岩石补上了官场游戏规则,陈海继承了党性,但也有陈父老革命那种坚硬性,导致升迁速度虽然不错,但根系并不茁壮。强极必折,陈海身上的陈父印记让他面对权高几级的要员调查,难免力不从心。对比之下,侯亮平如猴子般灵活机警鬼马,这方面陈海就简单地像单细胞动物。侯亮平年纪轻轻破活大案要案,穿梭错综复杂的上层权力政治网而没被”电”死,本身可能智商情商更高一些,家族影响也更多一些,妻子及丈人家也是强大智囊,这才是最关键的。因此推断,侯亮平的出身一定不是普通小康,而是大院子弟。就凭他本人的政治觉悟,以及能和妻子平等交流而不自卑(祈同伟面对梁璐就很明显时刻卑微),这两点,也说明他胸怀很大,能容得下老婆更高明、地位更高、对领导重视他太太甚至高于本人十分泰然,如果侯亮平本身没有神秘实力以及充分自信,就不可能走得远。

老辈人说门当户对、琴瑟和鸣,果然有深刻道理。最终长期平步青云一直坐稳位高权重,光靠自己聪明才智还不行,还有自己父辈及妻子丈人家的家族关系,才能坐稳那个位置。就像从前咱们国家领导人在培养接班人时,发现毫无派系培养的凤凰男也靠不住,那种根源的软弱性当治理国家时,重大决策可能扛不住,所以从zhaoziyang及huyaobang那辈以后,还是重点培养红色后代,还是这波比较坚固,这不是仅因为裙带关系,也有派系支持和力量博弈,一个没有足够后台的儿皇帝,最终一定是任人摆布的。为什么皇后一定要选实力雄厚的家族,而不是基于皇帝本人的喜好或者爱情,就因为位置特殊,正室家族的支持,对皇帝江山的稳固有重要的平衡和补充作用,一方面通过联姻,把最大威胁对手捆绑于共同利益,一方面对皇帝亲信派与反对派形成三足抗衡,朝局才稳固。这就是为什么历朝清朝皇帝的皇后通通是蒙古最有权势的贵族公主的原因。

有一本书叫《亚洲教父》,有人研究亚洲大家族大富豪权贵之后,吃惊的发现,几乎他们都不是真的白手起家,大概率都是依靠裙带关系+聪明才智才有后来的辉煌。只有聪明才智完全只依靠个人力量的几乎没有,即便个别有也不稳固,后面很快会衰落破灭。原来历史经验有这么深的道理。

出身靠投胎,是没有办法选择或改变的。出身带来的最大好处其实不是继承来的财富或权力,而是家庭教育。而家庭教育的最大好处是学会掌握游戏规则,调度或支配社会资源的方法,这才是脉门。不掌握规则,就进不了核心圈,勉强挤进去也会被甩下来。祈同伟的真正悲剧不在于他对权力由匮乏到贪婪,而在于他不懂游戏规则,盲目在追求虚妄。他在受到梁璐使用”权力的小小任性”的迫害之后,软弱的屈服而下跪求婚开始,他的灵魂就真的死掉了。后面的几十年就是一只孤魂野鬼在游荡而已,贪”吃”,而不知道自己已经死了。

关键问题在于家庭教育的影响和作用是极大的,婚姻相当于第二次投胎,祈同伟也选错了,陈海丧妻,只有侯亮平的妻子不仅是贤内助,还是神助攻。钟小艾比侯亮平官位高,而且工作繁忙,但在家主要承担洗衣做饭照顾老人小孩,侯亮平几乎是甩手掌柜,连钟小艾还在上大学的妹妹都忍不住吐槽把姐夫宠坏了,这种家庭关系和亲密性,根本不同凡人。钟小艾也不是裙带关系的那种大小姐,而是新时代的陈岩石妻子。

侯钟夫妇的戏主要在家庭场景中完成,一般是洗衣做饭时伴随工作交流,完全是伯牙子期琴瑟和鸣高手过招惺惺相惜,有几场戏是在侯亮平和大学生小姨子送儿子去补课班时发生,回来和钟小艾从补课班的孩子教育问题,讨论到生活事件中也涉的贪腐,这方面侯亮平比钟小艾还职业病。

补记:突然意识到,侯亮平被北京的总检察长派回汉东,除了征求侯亮平自己的意见外,让侯亮平回家获得妻子钟小艾的另一层原因是钟小艾是中央纪检部门,对应到现在朝局,相当于把王岐山的核心助手女李卫的老公派回老家查案去了,当然要打招呼政审。如果纪委不同意,检察院派过去的钦差大臣一旦和当地势力产生纠缠或问题,没有基本的信任,怎么说得清?更乱了。中国是人情社会,谁没有道德瑕疵?一旦被查势力把水搅浑,投鼠忌器,就差不下去,影响更坏。

我国朝政一大不成文的规则是官员不在老家供要职,而且重要原因就是怕根系太深,一烂烂一窝。

只看到忌惮钟小艾及父亲的权势,都是理解的浅了。

周梅森功力深啊,这些细节和人设,又真实,又总体正能量,尺度大,刻画深,让人愤怒,又不让人丧失希望。这种分寸的把握,太牛掰了!

又跑题了,回到教育,尤其是家庭教育问题。

由于中国经济和社会发展太快,父母那辈对于三四十年后的未来无法预判,缺少历史规律及经验的知识,也缺乏其他国家或历史的对比参照系。他们经历过三年自然灾害,从贫穷走向繁荣,贫穷和饥饿的匮乏感和不安全感给过他们刻骨铭心的影响,容易去过分追求高学历。只有极少数人有幸赶上78年恢复高考并经受过高等教育,所以对高学历的真实详细情况缺乏认知,容易盲目崇拜,也因为时代特色的教育匮乏,造成没必要或不适合读大学或硕博的子女,也去过度教育。

这篇文章中还说:

经济学家和心理学家发现,贫穷会成为心智的负担,即使没有人提醒你稀缺的存在,贫穷状态也会削弱智力和自控力。 

而且长期的稀缺感,会在大脑中留下记忆,使人即使拥有了足够的钱,也会无法彻底摆脱紧张感。 

比如,挨过饿的人,会长期过于关注食物,买菜做饭时也很容易准备过量,或饱受暴食症的困扰;小时候被严格限制零用钱的孩子,等自己有能力赚钱以后,依然会由于内心挥之不去的匮乏感,要么不敢花钱、永远感觉缺钱,要么挥霍无度,缺乏必要的理财理念。 

这都是稀缺感造成的内心感官失调。 

之前yanjie也提过,公婆买菜往往过量,很多时候吃不完最后变质只能扔掉。原来还有这个原因。

我们聊到凤凰男往往对金钱特别吝啬,哪怕对家人甚至刻薄,反而对外人比较大方,原来不只是自尊心的影响,也有他们从幼年到成年的挨饿和贫穷带来是深刻影响,这种物质匮乏给内心造成的挥之不去的匮乏感,能延续一生。怪不得好多凤凰男把钱看得特别重,守财奴。

家庭教育的核心,不只是裙带关系带来的资源积累,而是能力、责任感、价值观、人情世故等家庭教育影响,这些才是应对不确定性极高的未来的求生本领。这些方面,侯亮平显然是所有人物中游戏血值最高的,文中说同等学历毕业生的职业发展,出身公务员家庭的人,所得的教育方面的投资回报率更高,也因为家庭教育,其实教会了他们基本的游戏规则,这就像是一群海军新兵中拥有了游泳本领的人。

获得装备最多的土豪,也未必能达到最高一级通关,装备是一方面,竞技能力和计谋技法,以及意志力,都是重要原因。电子竞技大神级人物梅原大吾那本《持续胜利的意志力》书中总结了很多思考新的,近乎哲学,其实本质就是奥林匹克般的竞技精神。

中国学区房几乎都是精英阶层主导消费的,工薪阶层理解没那么深,但敏捷跟风。他们是识货的。未来最稀缺的资源不是财富和资源,而是教育。因为时代发展有不确定性,知识和信息会过时,财富和资源以及关系都可能贬值甚至一夜颠覆,但能支持你跌落谷底仍能翻身而起的,就是优质教育所储备的知识和能力。

其实小学初中的意义,的确比高中价值高很多,投资回报率也高,追求学区房的人都是精英,他们早就知道这里面的价值。
小学初中培养的知识只是一方面,技能方法都是潜移默化的,尤其对情感、态度、价值观的影响,会影响一生一个孩子是否成才,其实成绩只能起到一般甚至三分之一的作用,从毕业以后进入工作,往往决定薪资、职位。

晋升及长期发展及成就感的,是家庭教育形成的个性、品格、意志力和追求。
找到原因,就像找到钥匙,哗一下,就开了。
读书上大学,到底能回报我们多少钱?
作者:子非鱼

出处:家长进化论

曾有一篇文章,是清华大学教授李宏斌的演讲稿《从投资回报率看中国教育》。

文中提到了中国的大学回报率,指出中国教育的真实回报率被高估了。所以,目前人们在受完所有教育后获得的经济回报、职业地位中,只有1/3真正来自校内校外的教育,而2/3是由家庭背景和先天能力带来的。
因此,李宏斌教授说,在剔除掉学生的先天能力、家庭背景因素以后,中国大学教育的平均回报率是10%,而高中教育回报率几乎是0。 
看到这个结论,可能有的人会很吃惊。都说读大学是帮助一部分人实现地位提升、社会实现公平的有效途径之一,可如果连大学回报率都要依靠家庭背景,那么背景不强的孩子,是不是就真的没得选择了?
别急,等读完我们的文章,你就会知道,除了家庭背景,还有一些因素会影响大学回报率。如果背景不强,还有其他方面可以努力。
而且,即便是家庭背景对大学回报率的影响,有些令人沮丧,但倘若因此就去鼓吹读书无用论,那就太过无脑了。
因为众多人的经验,以及科学研究都证明,不读大学,会让人在一生中少赚很多钱、少获得很多资源、少结识很多人脉,除非有人天赋异禀、能力超人,或者拥有比尔盖茨和扎克伯格的头脑和家庭。
废话不多说,带你了解大学回报率及其影响因素,还有读大学与不读大学在收入、事业前景上的区别。
(长文预警,非战斗人员可以先收藏。请允许写文到眼瞎的我,对看文到眼花的你说声sorry (◐_◑)

一、了解教育回报率
1、什么是教育回报率? 
毫无疑问,教育是一场长期、高额的投资。投资就要期待回报,因此所谓“教育回报”(return on investment of education),就是一个人多受一年的教育,在工作以后能收回多少回报。
这个回报,可以是经济收入这样的显性收益,也可以是知识水平、认知能力的提高带来的精神满足,以及社会地位晋升、人脉资源增加等隐性收益。如果算上上学时遇到未来的人生伴侣,那么这个回报可能还包括“婚姻回报”,和为下一代改善基因的“基因回报”。
因为这些显性收益和隐性收益,都是通过一个人大学毕业、进入职场后才得以体现,所以在探讨“教育回报率”时,我们会着重于“大学回报率”。 
资源、人脉、社会地位提升等隐性收益,很难将其量化比较,而金钱收入是最直观的衡量标准。所以,经济回报仍是学生和家长在做决定时考虑的首要因素。同时,经济学家也会以收入水平来衡量“大学回报率”。 
2、大学回报率平均有多少? 
历年来有很多研究算出,中国城市教育回报率大多在6-10%,意思是多一年教育,收入就增加6-10%,而农村的教育回报率则在4%左右。这就意味着,高中毕业后有没有再读至少四年的大学,将会造成两种学历的巨大收入差异。
美国联邦储蓄银行经济学家们,将人们读大学的成本,与大学毕业后直到65岁退休的收入进行了核算,得出本科学历的平均回报率在14-15%,比一般银行储蓄率的6%还要高出一倍多。
相信有过投资经验的人都会知道,这是何种水平的回报率。 

3、大学回报率受什么因素影响? 
看到这里,也许你会想:大学回报率看起来并不赖,但为什么有人读了大学从此海阔凭鱼跃,而有人即使拿了毕业证也只能蜗居地下室呢? 
研究人员也发现,即使平均的大学回报率很高,但并非意味着每一个人享受相同的回报率。有人能得到51-91%的回报,可以说是通过大学获得地位飞跃;而有人却收获-32%的负回报,生活质量还不如高中毕业。 
为什么会有如此悬殊的差异呢? 
这就要看,每个人受教育的回报率,到底受哪些因素影响。 
(1)个人能力 
在中国,高校扩招导致的普通大学教学质量下降广为诟病,从中导致的学生能力不足、浑水摸鱼拿文凭,更是屡见不鲜。这就导致越来越多大学生毕业即失业,从大学宿舍直接搬入蜗居床位。
他们花了四年时间和数万元学费、生活费,最后得到什么? 
在一项关于“职业技能”的权威研究中,学者发现有五项能力决定一个人是否能在事业上获得成功。这五项能力就是“情绪稳定、性格外向、乐于尝试、为人亲和、做事尽责”,其中,情绪稳定、性格外向和做事尽责是最重要的三项。 
有的人读了四年名校,甚至再加上2-3年研究生,都不一定学到了这些至关重要的能力,因此更容易在职场上频频受挫、加薪无力,让人产生“白读书”的感觉。而有的人只读三流大学,甚至没有大学文凭,却因为能力出众而走得更高更远,成为“读书无用论”者广为推崇的传奇典范。 
其中的差距,就在于职业能力,而非学历高低。而这些能力,其实要看你究竟怎样利用时间和学校资源,充分拓展自己的能力边界。
学历出众、能力超群,就可能全面向好、所向披靡;学历了了,能力一般,则只能接受命运的调戏。 
所以,如果你没有进入一所很好的大学,或者一流的专业,那么你完全可以通过针对性地训练以上几方面能力,帮助自己弥补学历不高的遗憾。 

(2)学校质量 
一般说来,名校学生的大学回报率,会高于普通大学的回报率。
李宏斌教授测算出,毕业于名牌大学、211大学,比普通高校的回报高28%,而985大学的回报率,是211大学的1倍,所以在中国读好大学是有回报的,也是为什么大家都要挤破头进入好大学的原因。 
这一点也无可置疑,名校不仅教学质量高、硬件条件佳、社会声誉高,而且校友资源广,也会在精神境界、人脉广度、社会软资源等方面上,给予学生很多的支持,帮助他们在日后的职业生涯中获得更多机会、走得更远。 
(3)所选专业
总的来说,工程类、计算机类和数学专业,将会比文科类专业的回报率更高。
在美国,即便同在一所名校,计算机、工程科、数学专业,也要高于商科专业,而商科又高于人文社科类专业。
从下图可以看出,斯坦福大学、哥伦毕业大学、加州大学伯克利分校、MIT以及哈佛大学,都是计算机科学与技术专业高居回报率榜首,而同样是名校的大牛专业,斯坦福的经济学专业的经济回报率,就要稍逊于计算机科学专业。

如果孩子实在对文科类专业感兴趣,那么名校的文科专业回报率,一定要比普通大学文科专业回报率高。 
还有一项调查显示,在本科各专业中,数学和计算机的大学回报率高达18%,高于平均水平的10%。接下来是工商管理(17%)、社会科学(15%)和其他文科类专业(12%)。另外,教育学专业的回报率最低,是9%。 
在中国,各专业的回报率排名也基本相似。
根据2016年教育咨询机构麦可思的数据,中国大学十大本科专业毕业半年后的月收入如下,依然显示出理工科>商科>文科类的趋势: 

中国十大本科专业毕业三年后的月收入如下:

除了“理工科类的大学回报率较高”这个事实,相比于文科类毕业生,理工类毕业生还比较容易找到专业对口的工作。 
美国的Pew研究机构,专门对不同专业的大学毕业生做了调查,其中有60%的理工科学生表示,他们找到了与大学专业对口的工作;而只有43%文科类学生的职业与专业对口。 
在中国,2015届大学毕业生的工作与专业相关度最高是医学(95%),其次是工学和教育学(均为71%)。
因为满意度不高一般都会离职转行,而文学和农学半年内离职率,是各专业中最高(31%),医学专业半年内离职率则只有12%。依旧说明,理工科类最容易找到专业对口的工作,对自己工作满意度较高,也较少在短期内做出转行决定。 
如果毕业后所从事的职业与专业有较大差异,这就意味着,工作中有很多知识需要重新学习、很多的思维定式需要打破,这势必会给毕业生较大的工作压力,也会付出更高的时间、金钱等转换成本。 
所以,现在我们知道了,如果你想最大化自己的大学回报率,而且想减少转行几率、避免不必要的时间、人力、金钱损失,不妨选择数学、工程类、计算机类的理工科专业。
而如果实在喜欢文科和商科专业,就最好努力一把考入名校,在校期间保持好成绩、训练职业技能,就会获得较高的大学回报率。 
不是有一句话说,“我们这一代读金融和理科,就是为了下一代有能力读艺术和哲学,还不用为前途和生活发愁”。
上一代读了回报率更高的专业,爬到人生更高的层次,自然也能为保证下一代生活无虞,让孩子得以依照爱好,选择看起来回报率不高的专业。

(4)家庭背景 
根据文章开头李宏斌教授的结论,家庭背景对一个人未来的决定力量,包括大学毕业后的工资收入与发展前景。比如,出生于城市、富裕家庭,父母是公务员,第一份工作的工资更高。 
而家庭背景对未来成就的决定作用,在一项研究社会阶层流动性的英国研究中,亦有所体现。 
这项研究发现,那些出身于富裕家庭的孩子,即使能力不佳,也会因为家庭背景优越,而不至于掉下已有阶层。其中原因在于,家境优越的中产父母,为了防止自己孩子阶层下滑,利用金钱优势、社会资源、人脉关系,为孩子有效创造了一个“玻璃屏障”(glass floor)。 
这个“玻璃屏障”,就是由足够金钱、知识和资源拓展开来的丰富的学习机会,让经济优越的孩子学到足够的社交能力、情绪控制能力,以及自律、沟通、坚持、坚毅等非认知能力。 
这就导致,哪怕一个富裕家庭的孩子成绩差,也比来自贫困家庭的优等生,进入好大学、成为高收入者的可能性,要高出35%。 
那么,贫困家庭的优等生读了大学,会不会就可以和富裕家庭的差等生抗衡呢? 
二、沮丧的事实:家庭背景的力量难以撼动 
中外学者的研究,通过已有的大量数据得到结论: 
大学教育的确可以增加收入,但依然无法抹平贫富差距。
也就是说,家庭条件不佳的大学生,即使拿到大学文凭,其刚毕业时的收入,以及收入增长速度和幅度、职场收入和职业天花板高度方面,也很难敌得过家庭条件富裕的大学生。 
1、刚毕业时收入 
家庭社会经济地位低的孩子,就连大学刚毕业时的收入,都可能比富裕家庭的同学低,这在中美两国都是通用的法则。
美国的数据来自最大的收入数据网站Payscale,结果从下图就可以一目了然。家庭财富越多,刚毕业时收入就越高。

在中国,情况亦如此。
根据2009年的一项研究,城镇大学毕业生的父母年收入增加1万元,相应学生的初次就业收入就会增加33%,而农村生源中,父母年收入的影响则不明显,这被认为是因为农村父母给不了孩子太多帮助。

并且,对于父母在政府部门工作的孩子来说,其父母平均教育年限在9年以上,则这个孩子大学毕业时的初次收入,则明显高于父母在非政府部门工作的毕业生。这也许是因为,政府工作人员的职位与受教育程度正相关,而职位高的政府人员,可利用的资源更多,投入给子女的就更多。
国外Heckman和James的实证研究也表明,父母学历每提高一年,就能使子女收入增长3-5%。 
总的来说,家庭收入水平越高,父母学历越高,孩子在大学刚毕业时收入就越高。 

2、整个职业生涯收入 
Payscale还发现,美国只有18%低收入家庭的大学毕业生,会在职业生涯中期时进入收入前25%收入梯级。也就是说,只有18%的人,会通过大学教育,完成底层到上层的逆袭。
而家庭收入本来就在全国前25%的大学毕业生,他们当中就有39%的人,会在职业生涯中期时,凭个人资产进入前25%的收入梯级。而毕业10年后,有1/3家庭收入在全国最低25%的大学毕业生,收入水平仍在最低25%,也就是说,1/3依旧留在底层。
可以这样理解,哪怕毕业十年,也依然有近33%来自底层阶级的大学生,仍旧摆脱不了底层的命运,无法获得社会阶层的流动。 
就整体来看,无论出身贫困还是富裕,大学教育都会增加一个人的收入水平。但是,增加幅度依然有很大差异(如下图)。
来自最富裕家庭的孩子,到了职业生涯中期时,其收入增幅最多。

研究还发现,随着时间推进,来自低收入家庭的大学生,与来自高收入家庭的大学生,两个群体之间的收入差距是逐渐拉大的。
大学刚毕业时,低收入背景学生的工资,是高收入背景学生的2/3。但到了职业生涯的中期,也就是刚进入他们的中年时期,这个数据是1/2。从2/3到1/2,可以看得出他们的收入差距是越来越大的。 
也有中国学者得出,父母的教育水平,能解释收入差异的5.58%。又由于在中国,户籍制度也是一个影响职业和收入的重要因素,因此户籍类型也能解释收入差异的7.08%。
如果再算上性别、健康水平和父母职业地位,在中国,家庭社会经济背景这一项,就能解释人与人收入差异的13.78%,这是一个不小的数据。 
富者越富、穷者愈穷,或者干脆原地踏步,马太效应持续生效。 
一个人除了毕业初期的收入,其整个职业生涯的收入,也是会受家庭背景影响的。家庭后备资源越多、财富水平越高,一个人在事业中就越有后劲,获得的资源和支持也就越多,所以收入上升速度和幅度越大。 
3、事业晋升空间
除了收入,家庭收入水平还可以在一定程度上预测,一个大学生在职业阶梯上能爬多高、走多远。 
家庭收入在全国前25%的大学毕业生,有18%的人成为了高级管理者,而家庭收入在最后25%的大学生,则有33%止步于中低层管理者,成为高级管理者的人更少。 
造成这个现象的原因,可以这样理解。 
富裕家庭的父母,会不遗余力地在家庭资源、社会关系方面,对孩子的事业的给予支持。他们正如《欢乐颂》中的曲筱绡,在职业生涯早期,不需太费力就可以在各种资源的加持下迅速成长,所以称为高级管理者的几率更大。
而家庭资源并不强大的大学生,其家庭并不能提供足够的支持,就好比邱莹莹、樊胜美一样,需要全凭自己的个人力量,从职场小白开始打拼。即使最后也能与家庭禀赋雄厚的同辈平起平坐,也需要付出更多的辛劳和时间。 

三、为什么一张大学文凭,依旧敌不过家庭出身?
看到这些事实,也许你会开始产生疑问:家庭财富水平和父母教育程度,会影响孩子从小受到教育的质量,这一点很好理解。但是为什么,即使贫困的孩子上了大学,他们依然无法在收入上匹敌家庭富有的同辈人呢?难道出身就是一生的宿命,摆脱不掉了吗? 
对于这个问题,因为每个人从小的成长环境、父母教育理念,以及所拥有的资源禀赋并不相同,即使同样的家庭背景,其价值观、事业观和财富观也会不同,孩子的走向自然也会有差异。所以,我们只能跟随经济学家做出猜想。 
研究此课题的经济学家认为,造成收入差距的原因,可能有以下几点: 
1、童年时期的家庭资源 
我们曾有多篇文章都提到,家庭经济水平高的父母,会在孩子教育中花更多的时间、精力和金钱(经济资本),主动快速地给予孩子帮助,并有意识地培养孩子的“职业感觉”、社交能力和其他软实力。
他们所采取的“协同培养“策略会使孩子在进入职场前,就获得足够多的能力、气质和毅力,持有更高的理想抱负(文化资本),从而更容易好的发展。在孩子进入职场的时候,背景强的家长,还能够通过广泛的社会关系(社会资本),帮助孩子更好地实现求职和晋升。 
如此一来,家庭背景就通过经济资本、文化资本和社会资本三种途径,产生对下一代的影响。 
而家庭比较贫困的父母,会过于依赖学校和公共机构,在教育中通常所采取的“放养散养”、“快乐教育”策略虽然保护了孩子的天性,但也让孩子失去了很多学习机会,从而无法获得有利于职场发展的足够技能。 
这些孩子进入职场后,很多职业技能和素养,都需要靠自己的试错和碰壁去习得,所以其职业发展之路,会比从小就获得职业感觉的同龄人要更缓慢、更坎坷。 

2、贫困学生所读的大学质量 
众所周知的一个事实,是顶尖大学中绝大多数学生,都来自中产或以上阶层。在中国如此,在美国这个阶层分化明显、大学学费昂贵的国家,更是如此。
其中原因,有贫困家庭孩子的认知能力、非认知能力较落后,从而导致的“被动考不上”,也有优秀的贫困孩子因自卑造成的“主动不敢考”。
美国教育部门的数据显示,只有不到10%的贫困学生数学成绩拔尖,而家庭收入高的学生,占据数学高分成绩的48%。
在这样的成绩差距之下,两种家庭的孩子,在高中后所去的大学,自然也会完全不同。 
越是精英大学,越是集中了家庭背景好的学生。
在哈佛、耶鲁法学院这样的精英大学,有60%的学生来自家庭年收入前10%的家庭,而只有5%的学生来自家庭年收入后50%的家庭。而且,基于同时,来自富裕家庭的孩子,进入精英大学的几率要比贫困家庭孩子高4倍。 
在中国,情况也是如此。清华大学的学生中,社会经济地位高的家庭占比更高,社会经济地位低的家庭占比较低,呈现“倒金字塔型”。 
经济学家也发现,很多成绩不错的贫困家庭孩子,都不敢报考精英大学。尽管这些学校有很好的补助政策,也可能提供非常有用的学业、职业能力培训支持,但这些孩子在高考之前就低估自己的能力。 
并且,有的贫困孩子即使进入精英大学,也会因为“绝对的少数派”而被校方忽略。在一本专门描述名校贫困学生的书《Paying for the party》中,大学在一定程度上忽略了贫困学生的心理需求,导致很多孩子感到迷失、沮丧, 或产生心理问题,或承受不了压力选择退学。 
我们已经知道,大学质量会在很大程度上影响收入水平,多数贫困家庭的学生只能去普通大学、专科学校,这也就造成他们很难在毕业后找到收入丰厚的工作。 

3、贫穷带来的稀缺感,束缚了努力的脚步 
经济学家和心理学家发现,贫穷会成为心智的负担,即使没有人提醒你稀缺的存在,贫穷状态也会削弱智力和自控力。 
而且长期的稀缺感,会在大脑中留下记忆,使人即使拥有了足够的钱,也会无法彻底摆脱紧张感。 
比如,挨过饿的人,会长期过于关注食物,买菜做饭时也很容易准备过量,或饱受暴食症的困扰;小时候被严格限制零用钱的孩子,等自己有能力赚钱以后,依然会由于内心挥之不去的匮乏感,要么不敢花钱、永远感觉缺钱,要么挥霍无度,缺乏必要的理财理念。 
这都是稀缺感造成的内心感官失调。 
另外,神经科学家发现,长期处于贫穷状态下的孩子,其智商发展会存在一定的滞缓,这也是稀缺感对智力限制的证据。 
稀缺会导致“管窥”,也就是说,内心的稀缺感一旦占了上风,人就会忽略了诗和远方,而只看到眼前的苟且。同一个人,哪怕他本来就拥有高智商,也会在稀缺状态下表现出比自身更低的智商。 
如果一名学生整天为钱的事发愁,那么他对金钱的稀缺感,就会让他过度专注于缺钱这件事,自然无法专心学习和发展能力。 
在大学的时候,他们容易将大部分时间,花在对能力发展贡献极小的兼职中,从而没有多少时间去思考真正有用的事,更舍不得投资自己。 
哪怕工作以后,也会因为家庭负担、未来生计而对金钱关注过多,忽视了自己的职业技能提升。相比于家庭富足,无需为生计发愁,从而可以专注于自身能力发展的同龄人,这些低收入背景的人,就可能更缺乏进步和提升的后劲。 
由此看来,彼此之间收入差距的拉大,也是情理之中。 

四、回报率低,就不读大学了吗? 
上一部分中呈现的悲观事实,也许会让很多家庭背景不占优的人开始沮丧:既然大学文凭都无力与家庭背景匹敌,那么读大学还有什么用呢? 
也许你听过几个“仅凭初中学历就跻身百万富翁行列、大学辍学却成为亿万富豪”的故事,很多中国底层少年,更是将“读书无用论”奉为圣经,期待自己也能不读书就赚到大钱。
然而,这样的传奇故事只是少数中的极品,这些人成功的关键,也绝对不是“辍学”这一项。 
正如无数被修枝剪叶、添油加醋的成功学案例,太多“没文凭的逆袭故事”,去掉了不符合逻辑的细节,成为忽悠底层大众的障眼法。
也许,的确有些人凭借绝佳运气或超人能力成为了佼佼者,但更多的人,则会在盲目跟风和冲动效仿后,重重跌倒、成为炮灰,继续苟延残喘于底层,被社会所忘记。  
你只知道,乔布斯和比尔盖茨从大学辍学后创办了传奇企业,而你不知道的是,他们早已就有了专注的领域,辍学以后也针对性的专业持续学习,并没有扔掉知识和书本睡大觉。更不要提比尔盖茨的父母给了他最初的资金,促成了第一笔生意,以及从小就有的知识、技能的熏陶。 
如果你还认为,没有学历也一样可以成为资本大鳄,那就让数据告诉你:
大学文凭也许并非阶层流动的通行证,但根据李宏斌教授的说法,在中国,如果没有剔除先天能力和家庭背景,中国大学回报率有16.3%,高中回报率非常低,只有4.5%。而且,多读一年大学能增加16%的收入,大学毕业生与高中毕业生相比,收入要高出64%。
而在美国依然如此,没有这一纸文凭,会让你整个职业生涯少赚100万美元。 
1、大学与高中文凭的收入差距 
Pew研究中心发现,尽管从2001年到2013年,美国经济危机导致本科学历工资下降10%,高中学历者工资下降8%,但大学学历仍比高中学历多赚75%。
在整个职业生涯中,拿到大学文凭的人,会比只有高中学历的人多赚100万美元,而且不同专业最高薪资及最低薪资差距或将达340万。
例如,一名石油工程本科学位的毕业生一生收入约480万美元,而一名幼儿教育本科学位毕业生收入仅140万美元。建筑学和工程学专业平均年收入为83000美元,而教育学专业毕业生的平均年收入是60000美元。 
也许你会发现,刚毕业的大学生工资其实并不高,甚至可能还不如已工作几年的高中毕业生。但Pew的数据是“整个职业生涯”,说明高中学历者收入增长的幅度和速度,是越来越慢的。
而拥有大学学历的人,即使起步收入不高,但他们在大学中积累的知识、能力、资源、人脉,会在整个职业生涯中起到重要作用,从而使收入的增长速度越来越快,从而拉开与高中毕业生的差距。 

2、学历差距的时代特色:高中学历越来越不值钱 
正在读文章的你,或许会认为,过去年代的高中文凭就很值钱,与大学文凭的差距也并不是很大。但Pew的研究会告诉你,随着时代的发展,高中学历的含金量将会越来越低,高中文凭也将越来越不值钱。 
Pew发现,1979年,高中学历者收入,是大学学历者的77%。而如今这一代,也就是2013年正处于25-32岁的年轻人中,这个百分比成了62%。两种学历之间的收入差,正在越拉越大。 
再看学历与贫困的关系。在今天这一代的年轻人中,就有22%只有高中文凭的人处于贫困中,而1979年时的年轻人中,只有7%的高中学历者处于贫困。 
可以看出,如今只有高中学历,日子将会越来越不好过。 
现如今,如果仅仅止步于高中文凭,就很难在社会中维持生活。倘若不去读大学,那么一场大学教育可能带给你的各种“软资源”,就会与你失之交臂,更不要说获得事业和人生的成功。 
社会习惯于将”没读书的大老板“和”高学历的小职员“相比较,以论证”读书无用论“的有道理,却忽略了时代的变迁和成功要素的变化。 
正如有篇文章中所说: 
不需要科技含量的小五金创业时代即将成为过去,“没有读书”的人要想再创业成功,已近痴人说梦。
没读过书的农民企业家,因为缺乏发展企业必须的技术,已经很难与科技含量高的企业相抗衡。低技术行业已经形成了垄断,在这些领域很难有零起点、无技术的创业成功者。
也就是说,中国以后的发展,很难再出现”没读书的大老板“,而更多的将是”读过书的大老板“,而且他们将出现在科技含量更高的行业。 
因此,从收入水平、事业空间和工作满意度来说,读了大学的人,都完胜没读大学的人。 

结语
今天的文章中,科学研究很多、数据不少,也许阅读过程并不会那么美好。但我们通过大量的证据,就是想帮助大家看清:
要算清教育回报,并非一个简单的话题,如果你想弄清楚“读大学究竟会如何影响人一生的收入,以及贫困家庭的孩子要不要读大学”诸如此类的问题,势必需要坚实的论据和数据。如果仅凭一味的说教和个人案例,是很难给出令人信服的答案的。 
在这些证据中,有比较残酷的现实,比如“家庭背景的确会影响初次就业收入,和毕生的收入水平”,但依然有鼓舞人心的信息,就像“高中学历将越来越贬值,大学学历总能比高中学历多赚75%”。 
对于家庭条件好的家长来说,让孩子读大学是一件不需要犹疑的事。
他们考虑的更多是“能不能读名校”,以及“读什么专业”。这篇文章中“理工科大学回报率高于文科类专业“,以及“名校文科类专业,其大学回报率高于普通大学”,这些信息可能会对他们更有用。 
而对于条件不是很好,且掏出孩子学费都要费很大力气的家庭来说,尽管让孩子读大学未必能在这一代实现阶层的晋升,也或许无法与家庭禀赋优厚的孩子相匹敌,但如果与相似家庭背景、但没有读大学的同龄人相比,他们会获得的经济收入和隐性资源,将是高中学历者远远比不上的。 
拼能力、拼学历,或者拼家庭,你总得有一样拿得出手。
也许家庭是你无法改变的宿命,但能力可以加强,学历可以提升,担心普通大学回报低,就去考名校。
或许总是有人劝告家贫学子不要费力费钱读大学,但中国的职业教育体系尚不完善,选择都会有风险。而如果这一代的贫困学生读了大学,那么他的下一代就很可能无需再被贫困束缚住了手脚,也不必为上不上得起大学而纠结。 
贫困,也许无法在一代中消除,但至少可以通过教育而逐渐淡化,在下一代或者下下一代摆脱贫困。
一代人的微小努力,都会在下一代身上产生不小收益。 
美国已经有研究证明,在了解过大学回报率,以及大学学历与高中学历的差距以后,学生会更倾向于追求更高的学历。所以我们也认为,对于那些曾对大学价值有过怀疑和犹豫的人,今天的数据和背后的理论,是值得一读的。 
世界有诸多残酷的事实,我们希望把它们摆在你面前,帮你看清各种选择的利弊,总比永远在不自知中颓废落后强。

References:
Hai Fang, Karen N. Eggleston, John A. Rizzo, Scott Rozelle, Richard J. Zeckhauser. The Returns to Education in China: Evidence from the 1986 Compulsory Education Law.
2016 PayScale College ROI Report Shows How Household Income Affects Earnings After Graduation. from Payscale.com
Brad Hershbein.A college degree is worth less if you are raised poor. from Brookings. February 19, 2016
Victor Luckerson. The Myth of the Four-Year College Degree. from TIME. Jan. 10, 2013
Is college worth it? from The Ecnomist. Apr 5th 2014
Mikhail Zinshteyn. The Growing College-Degree Wealth Gap. from The Atlantic. Apr 25, 2016
Derek Thompson. Which College—and Which Major—Will Make You Richest? from The Atlantic.. Mar 26, 2014 
Jaison R. Abel and Richard Deit. Do the Benefits of College Still Outweigh the Costs? from Fed Reserve Bank of New York. Current Issue. 2014
George Psacharopoulos. Returns to Investment in Education: A Global Update. World Developmenf, Vol. 22, No 9, pp. 132.5-l 343, 1994           
陈江生,王彩绒,家庭背景因素对我国大学毕业生就业影响的实证分析,《西北师大学报》,2011年3月     

从投资回报率看中国教育

2014-03-04 08:04 东方早报

李宏斌
我今天是从钱的角度来讲教育改革。第一个问题是从教育回报率看教育资源的总量。什么叫教育回报率?就是每多读一年书会增加收入的百分比,和我们投资铁路、公路是一样的,教育也是一种投资。教育投资最大的回报是什么?钱很重要,但最重要的不是钱,是时间。
数据显示,城市职工的平均教育年限,1988-2009年增加了2.5年,而城市职工受教育时间每增加一年,教育回报率从1988年最初只有2%增加到2009年的8%~10%。历史上我们回报率比较低的原因是曾经是计划经济,在计划经济体制下,读书也好,有才干也好,努力工作也好,回报是非常低的。劳动力市场化后,教育年限的回报率逐年上升,但从2000年开始上升速度减慢,保持在10%的水平。全世界各个不同地区的回报率,平均率是9.7%,亚洲是9.9%,经合组织、发达国家是7.5%,拉美、非洲比较高,总的来说,中国的教育回报率达到世界的水平。
我的第一个结论是:国家投资教育非常划算,非常值得,是用钱的一种高效的方法。但是我们投资不够。建议政府还要加大对教育的投入。
我刚才讲的是教育的总体投入,教育投在哪个环节?幼儿教育、小学教育、中等教育、高等教育,哪个教育最划算?中国的大学回报率为16.3%,中专、大专比大学要低,但是相比大学、大专、中专,高中的回报率非常低,只有4.5%,可能会更低。从用钱的效率来说,投资在哪一个环节的教育回报率最高?一是高等教育,二是职业教育。这两个是投资回报率最高的。从过去若干年中国的做法来说,也是对的,我们投入大量的资源在高等教育,但是职业教育相对来说投入少一点,要大力加强。中国的教育具有高选择性,多读一年大学能增加16%的收入,大学毕业生与高中毕业生相比收入高64%。但这里有个问题,大学毕业生比高中毕业生收入高,一方面是因为大学生读了大学,而另一方面可能由于大学生比没有考上大学的人能力要强、家庭背景更好。就是说如何能够把大学教育本身带来的回报和大学所选择的人的能力和家庭背景分开,这是一个非常重要的科学工作。
我们的办法是用双胞胎做个案。同卵双胞胎的家庭背景是一样的,如果一对同卵双胞胎,一个是大学毕业生,一个不是大学毕业生,他们的差距就不是由能力和家庭背景带来的,而是由大学教育本身带来的。这个方法剔除了能力的影响,那中国教育的回报率还剩多少呢?中国真实的回报率有1/3是真正的教育回报,刚才所说的那些数字中有2/3并不是教育本身带来的,而是家庭背景和先天能力带来的。所以不能说是大学带来多少回报、大学选择了最优秀的人。
我用双胞胎的办法重估了各个不同层级教育的回报率:大学教育10%,中专、大专7%~8%,这些数字并不低,和美国、西欧、日本都很接近。就是说中国即使剔除选择性,教育的真实回报率在大学和职业教育这个阶段仍然很高,但是高中的教育回报率变成零,就是说对高中没用。比较一个高中毕业生没有上大学和一个初中毕业生也没有上大学,扣除劳动力因素,他们的收入是没有差别的。
那么,为什么有人愿意读高中?当然高中是个选择的工具,我们高中三年干什么?考试、读书,老师唯一的目标就是升学率。假如一个孩子在高中训练三年没有考上大学,他这三年的技能在劳动力市场上没有回报。高中沦为为大学选择人才的选择性工具。所以,高中的回报率当然很低,唯一的目标是选择。
中国教育的选择性高于其他所有国家,就是说在其他发达国家,读大学的人和没读大学的人能力差距是很小的。
我的第二个结论是,应试教育具有高选择性,高中教育没有回报,已经沦为高等教育的选择机制,这种选择机制不利于弱势群体。如何降低教育的选择性是摆在我们面前非常重要的难题。十八届三中全会提到要解决这个问题,优质的中学教师、校长要轮换制,但这个解决不了问题,因为一个学校的好坏其实并不完全取决于这个学校的校长和老师的好坏,如果同学都好就会变好,同学的影响很重要。
美国得克萨斯州的公立大学都来自几所中学,怎么解决问题?德州出了一个绝招,以后德州公立大学录取,在每个中学挑最好的10%,这样学生马上开始流动,所有中学的质量都变成一样的。要想彻底解决问题,不是没有方法,当然这个方法执行起来一定要有魄力,因为有很多人会反对。
刚才讲高考制度使中学沦为选择的工具,说明教育从效率角度来说是有待提高的。我们有没有做到公平?高考表面上是最公平的机制,就像北京买汽车要摇号一样,每个人都一样,是公平的。高考的试卷是不是公平的,表面看是公平的,但结果却不一定。我们发现农村考生的比重在下降。同一个试卷,不同人群的人会考上不同类型大学的人,每一个地方本地学校在本地招生比更重,所以你户口在哪个省,决定了你上好大学的概率,这是非常重要的一点。
从公平的角度来说,高考也好,自主招生也好,结果可能不会有太大区别。高考的存在本身降低了大学前教育的效率,因为大学里再讲已经晚了,把孩子们招上来以后孩子们习惯于考试,如果说不考试大家都茫然。说写论文,怎么写论文,写什么论文?大家没有这个准备。
过去十几年中国以人类史无前例的速度扩招,当然中国的教育扩招是好事,中国确实需要提高人力资本,因为中国劳力面临短缺,去年劳力总数已经减少了345万,人口增长会走到顶峰然后开始下降。而且我们的优质生源流向海外,一些高中毕业生考上清华不念,要到美国读书。
为了考察大学教育质量,清华大学、中国经济社会数据中心和高等教育研究院每年做一个调查,连做四年。我关心的是大学毕业生的数据,大学毕业生大概70%找工作,找工作过程中有70%是在五六月份找到工作,大学里做些什么将来在找工作时会增加收入?
第一,GPA(平均成绩点数)高但反而有坏处,平均成绩排在前20%的学生找到第一份工作的收入要低于排在后80%的学生收入。但是学英语有用。学英语的回报是18%,就是英语好的孩子比英语不好的孩子第一份工作的收入更高。社会对英语好的人有需求,所以我们完全可以取消高中的英语,因为没用。无论强迫他也好,不强迫他也好,他都会自己学的。
第二,大学里参加所谓的实习、打工,会降低收入,没有增加收入。但参加社会工作加入学生会、团委会增加收入。
第三,出身非常重要,出生于城市,富裕家庭,父母是公务员,第一份工作的工资更高。
最后,毕业于名牌大学,211大学,比普通高校的回报高28%,985大学是211大学的1倍,所以在中国读好大学是有回报的,这就是为什么大家挤破头要进好大学。
我的第三个结论是:从大学生的就业市场看,大学教育基本是失败的,大学里教的东西基本没用,有用的是你出身要好。第二,努力学英语。然后是在大学里社会活动很重要。
高等教育在不停地扩张,我们需要反思,我们花了那么多时间和钱,做了什么事情?如何能够提高大学教育的质量,是我们下一步教育改革非常重要的核心问题。
(作者系清华大学经济管理学院教授。两篇文章均选自2013年12月20日由北京师范大学主办的“中国梦:教育改革与人的素质提升”论坛。以上内容由《东方早报·上海经济评论》记者李雅琦、吴英燕整理。

2017年4月20日

社会不平等和阶层固化中,谁都有可能成为底层

作者:子非鱼

来源:公号ID: parentsup 家长进化论

公号简介:高冷、严肃、名校控。与你一起,成长自己,成就孩子。

大家都知道,我们写过几篇关于社会阶层、中产的文章。

也许是这类话题比较频繁,我们也收到读者留言,建议我们少写阶层,多写其他更有意思的教育话题。这样的建议很中肯,不过我依旧认为,有必要和大家解释一下我们的用意。

事实上,我们写此类文章的目的,并非以“社会阶层即将固化”的论调,来单纯博得点击率,或者在渲染恐慌气氛后,什么实际性的方案都不提。

相反,我们希望用数据陈述“社会分化”的事实,点明“未来家庭社会经济背景可能会越来越重要”的趋势,在这种事实短期内无法改变的情况下,尽可能寻找办法,力争在社会流动的大门关闭之前,帮助普通家庭和中产家庭,找到更好的教育路径。

以前的文章,都没怎么提过这样做的原因。所以,今天索性专门写一篇文章,说明一下,我们究竟为什么要关注阶层话题,以及背后的贫富差距和社会不平等。

好了,文章开始。

记得大概是去年,教育界的论调,还是“相对于贫困阶层和工人阶层,中产父母有财富、地位、学历、资源和价值观方面的种种优势,而贫困家庭造成的压力、糟糕环境,和底层父母不正确的教育方式,往往会从根本上伤害孩子的认知发展,让这些阶层的孩子,从人生的起跑点就落后于中产和上层的孩子”。

这些被我们用数据和研究论证的事实(文章在此),总能让中产家长们,在无边无际的焦虑中,暗暗舒上一口气。

似乎再怎么样,都有工人阶层和贫困阶层的人垫底,而且中产父母,被证明可以为孩子建造一个“玻璃屏障”,让底层的竞争者无法上来。

不过,也好像是仅仅几个月的时间,社会上舆论的口风又悄悄变了。 

“中产”,似乎又成了一个备受挪揄和讽刺的角色。

他们焦虑自己的职业天花板,担心后代无法在一线城市立足,仰望着上层哀叹自己的不上不下。

如今,又在越来越夸张的房价,和没有上限的教育军备竞赛面前,中产们拥有的那一点学识、收入和品味,脆弱得如同白纸一般。

从这样的舆论转变中,我们都见证了,昔日在教育理论上尚还占据优势地位的中产家长,居然在很短的时间内,迅速变成了财富缩水、地位不保、后代堪忧的尴尬阶层。

“中产陨落”的现象,让我猛然开始意识到,阶层固化话题的热炒背后,实则就是社会不平等扩张背后的人生百态。 

过去说起社会不平等,我们可能只是站在局外人的角度,去同情不平等的受害者——穷人,也就是那些吃不饱、穿不暖,日夜勤劳工作却依旧朝不保夕,且没有一技之长和一纸文凭,未来看不见任何发财可能性的人。

而且,我们可能还会鄙夷地认为,穷是原罪,一个人穷,要么因为他懒惰不上进,要么源于他笨拙不聪明。

因此,人们可能会认为,社会不平等与自己甚远,这只是穷人应该关心的事。

可我们似乎很少想过,也许正是因为一个社会整体凸显的不平等,才让一些人被迫失去良好的教育机会和上升通道。

所以,有些贫穷,已经不再应该是一个人的错,这明显是他们自身无法扭转的时代弊病。

在嘲笑穷人的穷时,我们是否该开始警惕,时代的弊病,会不会在我们自己身上撒下诅咒? 

事实也证明,社会不平等,其实已经波及到了昔日地位稳定的中产。

不然,就不会有那么多“有房有车,生了二孩或一场大病,就瞬间返贫”和“手握五百万,还是无法在北京安家”的人们了。

那些曾经认为“社会不平等不关我事”的人们,都可能成为不平等的受害者。

事不关己的态度,已经渐渐过时。 

除了社会不平等已经逐渐伤害到社会中层,还有一个原因,让我们有理由、有责任去关心社会底层和穷人。 

因为前期的研究显示,很多贫困家庭的孩子,从幼儿园之前就在认知能力上出现落后,且即使考入大学,也会因为家庭背景不佳,而在整个职业生涯收入、职场上升空间和个人能力方面,不能够匹敌背景好、能力强的孩子。

那么在教育实现逆袭这一环,这些孩子的路,就从儿童期到青年期,几乎被完全堵死。

虽然我并非贫困阶层其中一员,但大学时期在贫困地区支教的经历,让我非常想弄明白一个问题,那就是在条件既然教育的提升作用日渐微弱,还有什么途径,可以让这样的孩子,拥有更多让生活变美好的机会。 

这种困惑,算作关心也好,社会责任感也好,亦或是他人眼中的“圣母情结”也好,都一度让我有些偏执地寻找答案。

在过去的文章中,我们也找到了些许途径。比如有了高质量的早期教育干预,或者系统性的家长培训,很多贫困孩子的人生,其实是可以得到改变的。

然而同时,我身边也有一个老友好心提醒,“我们和底层毫无瓜葛,你为什么要总是执着于研究穷人呢?好好享受我们的生活,就已经很好了啊”。

他说得没错,但正如那个“来自北大的既得利益者”的自述,我对于现在拥有的一切,既感到心有惭愧,也因为中产的愈发脆弱,而焦虑丛生。

底层人群的今天,都有可能成为你我的明天。

所以,在惭愧、自危、同情和社会责任感驱使下,我做了一些研究,想试图探查,无论我们自身是否会成为社会不平等的受害者,一个人去关心与自身毫无瓜葛的底层阶级,去积极了解社会不平等对整个社会的福利损害,而不是事不关己地享受社会不平等带来的相对虚荣感,到底是否有必要。 

我找到的资料都说明,虽然作为一个小小公民,尚且无法影响国家经济趋势和贫富差距,但哪怕是发自内心的关心,结果也会有所不同。 

接下来,就先与大家做些许分享。

不过,依然需要事先声明,我只是几年前出身于经济学专业的本科小弱,读资料、想问题尚可,但“社会不平等”这个宏大高深的话题,我连皮毛都不算懂,所以只能从每个人的生活出发,做些浅薄分析。如有失误,请大家积极指出。 

另外,推荐一本书《不平等的代价》,作者约瑟夫·E. 斯蒂格利茨,对于这个问题分析很透彻,有兴趣的朋友可以读读。 

社会不平等,仅仅是穷人的事吗? 

首先,和大家分享一则Ted演讲,叫做《经济不平等,如何危害社会》(点击文末“阅读原文”可以看到)。演讲者是Richard G.Wilkinson,他是英国伦敦大学学院的荣誉教授。

在演讲中,他利用统计研究和直观数据,列出一系列事实,告诉人们,当一个社会的不平等问题日益严重,它会在各个系统、各个方面表现得更差。 

在他的研究中,国家之间的平等程度,通过“最富的20%比最穷的20%富多少”来排序的。

其中,美国和新加坡的不平等程度最低,而日本、芬兰、挪威、瑞士、丹麦等国家相对更平等。

Wilkinson教授的研究发现,每个国家国民的平均寿命,与一国的GDP并没有什么关系。但如果去了解社会内部,就会发现,不同社会阶层的人,有很大的健康状况差异,富人就要比穷人更健康、更长寿。

而除了健康状况和人均寿命,在儿童的数学&阅读成绩、婴儿死亡率、谋杀案发生率、犯罪率、青少年早孕率、人之间信任程度、肥胖率、精神疾病发生率、毒品&酒精依赖等问题上,人们表现的好与坏,依然与GDP毫无关联,反而与不平等程度高度相关。(下图,收入越不平等,社会问题越多)

这就说明,社会的平均福利,再也不取决于国内收入和经济增长,而是更大程度上依赖于人与人之间的相对社会地位,也就是社会的不平等程度。

 除了社会不平等与人均寿命的关系,Wilkinson教授团队的研究还得出:

越不平等的国家,孩子的阅读和数学表现就越差;

越不平等的社会,人们越不愿意信任他人。

在不平等社会,15% 人表现相信他人,而较为平等的国家,这个比例是60-65%。相应的,社会参与度也是相同的趋势,不平等程度高的国家,人们更加事不关己、高高挂起,不愿意参与社会活动,而更平等的国家,人们的社会责任感更强,社会参与度更高;

越不平等的社会,人们的心理疾病比例更多,比如平等程度较高的日本就是8%,而不平等明显的美国,就是25%;

越不平等的国家,犯罪率越高、罪犯越多,审判也越严格,越倾向于保留死刑;

越不平等的社会,儿童的高中辍学率越高;

越不平等的社会,婴儿死亡率在阶层间差异越大,底层的婴儿死亡率最高;

越不平等的社会,社会流动性越差,家庭社会经济背景,就会在孩子的未来中越发起到决定作用,穷爸爸的儿子,就更可能继续做个穷人。

总之,社会不平等,已经不仅仅是收入和财富上的不平等,更是表现在健康、寿命、教育、诚信、犯罪等,衡量社会和经济的每一项标准上。 

一个不平等化严重的国家,人们上升的机会渺茫、信任缺失、凝聚力低、人情冷漠,社会动荡、犯罪高发,这是我们想要的社会吗?

哪怕富人与穷人,住在完全不同的社区、孩子读着完全分隔的学校,从事着天壤之别的工作,但有些上层的财富,是通过攫取底层、中层基本收入来实现的。

那么就势必引发下部阶层的不满与不公,于是社会动荡加剧、犯罪活动高发,富人还能安享高高在上的生活?

即使是安心待在父母营造的“玻璃屏障”中的孩子,只要还不属于社会顶层1%的人群,谁又能确保,这个玻璃屏障永远不被愤怒的底层,和陨落的中产打破呢?

就好比,男女不平等,并非女性(弱势方)一方的事,它也与男性的福利息息相关。 

比如,大量数据表明,那些男女地位更平等的国家,人们幸福度就越高。 

一个性别平等的公司,员工满意度越高、离职率更低、忠诚度更高,生产率也就自然提高,因此运营成本越少、运转更高效。 

而一个性别平等的家庭,更是一场双赢博弈。

因为婚姻关系越平等,夫妻幸福度就越高。当丈夫分担育儿和家务时,孩子的成绩会提高、缺勤率减少、在校表现更好,患上ADHD和精神疾病的几率更低,免疫力也会更强。而且,性别平等还可以让夫妻双方身心更健康。 

所以,当我们谈论平等的时候,我们在谈论什么?

和性别平等一样,社会各方面的不平等,不只是穷人和底层的事,这是一个社会的事。

减少两方之间的不平等,只会对双方都有好处,而不仅仅是增加弱势方的福利。 

如果人人都觉得贫富差距和社会底层与己无关,那么等到不平等日益严重,中产与底层的分界线越来越高,自己都成为了社会不平等的炮灰,我们还会有其他办法吗? 

不平等的社会,人们会付出什么代价? 

冲动性消费多了 

前段日子对北京房价的讨论中,买不起房的依然买不起,买得起房的,很多都已经坐拥数套房产。

而巨大的财富差距,很有可能会激发人的虚荣购物欲。原因在于,人作为社会动物,时刻都处于与他人的暗暗比较中。 

失落感来自于比较,愤愤然也是来自于不平等。 

当富者更富,我们可能会更愿意购买奢侈品,好让自己跟上更高阶层的脚步、拉开与更low人群的距离,增加自己的社会价值感和自尊感。 

有一位美国康奈尔大学的经济学家Robert Frank,曾就做过一番调查,当人们被询问,是愿意在6000平方英尺的房子旁边,有个4000平方英尺的房子,还是愿意在2000平方英尺的房子旁边,拥有一座3000平方英尺的房子时,很多人选择后者。 

虽然4000平方英尺实际面积大,但是相比于6000平方英尺的邻居,依然输了。而3000平方英尺纵然面积小,却能比邻居的房屋面积更大,从心理上获得的满足感和虚荣心,似乎就能把1000平方英尺的差额给补齐了。 

所以,社会不平等的加重,实际也催生了更多冲动性、炫耀性消费。如果暂时买不起几百万的房子,买买几万块的包和表,也足以填补被他人碾压的挫败感了。 

下一代上升空间小了

我们知道,上层人群有大把的经济资本、社会资本、人力资本和文化资本,传递给下一代,让下一代的地位更加稳固。 

而不平等的社会,只会让流动性更差,不仅底层难逆袭,中产也更加难保地位,倘若没有一夜暴富的机会,进入上层更是难上加难。 

这个结论,可以用“盖茨比曲线”来呈现(下图)。

所谓“盖茨比曲线”(The Gatsby Curve),是由加拿大渥太华大学经济学家迈尔斯·克拉克提出的,它是一根向右上方倾斜的曲线,用以说明,高度不平等的国家,具有较低的社会流动性。

也就是说,社会越不平等,个人的经济地位就越由其父母地位决定,子女依旧与父母同一阶层的可能性,也就越高。

图像的横轴是以各国基尼系数表示的社会不公平程度,其中基尼系数越大,表示社会越不公平(中国2016年基尼系数为0.465)。

纵轴为“代际收入弹性”,即父辈的收入水平对下一代收入水平的影响,该数值越大,表示收入的代际流动性越低,子女处于父辈的经济阶层的可能性就越高。 

图中可知,北欧各国依然处于左下角,社会流动性更高,更加平等,而美国与中国,则处于中部偏右。

两者虽然基尼系数相似,而中国的代际收入弹性更高,也就是收入的代际流动性更低。(关于这个图,学术界争论较大,因此不作更深解读,有异议欢迎讨论) 

还是那句话,也许你现在是小富,但如果背景不像王思聪那么硬,你敢保证,自己和下一代,未来就一定不会受到社会固化的影响吗? 

心理压力更大了

这里的心理压力,不仅仅是因为房价越来越贵而导致的,还有在日复一日的社会地位比较中,人们承受了很多比较压力和不安全感。 

Wilkinson教授的研究就发现,身份地位的竞争和比较,在促使消费经济的同时,更容易导致地位的不确保性。

我们会更加担心别人如何评价和看待我们,也更在意自己是否在他人面前有吸引力、足够聪明。因此,当人们的社会价值被财富、地位和学历等标签占满,每个人都会存在越来越大的心理压力。 

曾经就有一个实验发现,当人们执行关于社会评价的任务,并且他人有权利对你进行负面评价时,仅仅是感受到自己的自尊和地位受到威胁,就可以提高人体内的压力荷尔蒙——皮质醇。

而我们已经在《体罚如何伤害孩子的大脑》一文中知道,长期的皮质醇,对人的身心健康并无好处,它会损害人的免疫力和心脑血管健康。 

而根据对不同社会地位人群的皮质醇水平研究,社会地位较低的人,即使有工作、有福利、有收入,依然会比高地位的人,拥有更高水平的皮质醇,也就是更加焦虑。 

除了皮质醇的增加,频繁的社会地位比较,还会让人们越来越敏感,尤其是感到自己被瞧不起的时候。因为皮质醇的分泌,本身就容易让人有这样一种认知,那就是感觉别人对自己做了负面消极的评价。 

因此,这种敏感也有可能促发人们的暴力行为,小到影响人际关系和个人形象,大到诱发心理变态,本着自己的一时不得志,就做出报复社会的事情来。 

高度不平等社会的犯罪频发,也是有这个原因的。 

幸福感下降了

可见,社会不平等造成的以上种种影响,其实都会挫伤人的生活满意度和幸福感。

在不断被他人刺激的过程中,人们对成就的钝感力就会增强,最终不是“得到了自己想要的”,而是“想要别人得到了的”,永不满足、永远焦虑。 

当我们越来越着眼于得不到的物质,就会忽视自己已有的东西,比如爱情、亲情和友情。

在物质欲望的浸淫中,我们被金钱蒙蔽了双眼,更加努力工作,也更加努力花钱,在焦虑的恶性循环中,做着如同末日的狂欢。 

公正感被消磨了

不平等严重的社会,人们便会越来越意识到,努力终究是徒劳,最大的蛋糕已经被上层瓜分殆尽,自己不过是在苟延残喘中做着小蝼蚁。 

昔日,人们秉承的信念,还是“用自己的聪明才智努力学习、勤奋工作,就可以实现梦想、获得提升”,这也是美国梦的核心理念。 

现在,很多美国人已经意识到,这样的美国梦可能只会成为一场梦,而倘若中国的不平等程度步入美国后尘,我们的积极性会被消磨干净,公正感也会随之泯灭。 

在这里举个例子。 

从经济学角度来说,当每个人都拿到1000块钱,那么每个人都会受益,没有人福利受损,这是一个happy ending。 

而倘若一个人拿到两万块,其他人只拿到20-100块,虽然每个人都拿到了钱,单纯福利增加,但结果就会很不同。

不平等会让有人欢喜、有人愤怒,哪怕依然拿到了钱,那些拿了20块的人,不但不会感觉自己赚了,反而会认为自己亏了,从而让他们的公正感被侵犯。 

所以,一个人的资源、收入,不仅仅是实在的钱和物,更是社会如何评价和衡量每个人的价值。

如果收入的差距过大,大多数人都会倍感挫败、上进心消退,认为自己价值低不说,还没有得到社会和他人尊重。 

有了比较,才有了伤害。 

只有两个毫无关联、没有互动的个体,才会毫不关注对方的价值和财富,也就没有了不平等。

然而,我们的社会并非真空,我们每个人都在和他人发生了联系,所以不平等,会实实在在影响每一个人的福利。 

即使不影响实际财富,也会因为公正感被破坏,而挫伤人们的三观和积极性。 

结语

一个完全平均的社会,自然缺乏激励与活力。

而适度的不平等,能够让人在收入差距的刺激之下,更加蓄力创新、努力进步,实现能者多得。而且经济增长与科技进步,也在一定程度上依赖于适当水平的不平等。 

不过,只有将不平等,保持在一个限度内,它才是有效的。

那本在经济学界很火的书《为什么国家会失败(Why Nations Fail)》中就说,经济不平等,往往伴随着机会不平等,和政治不平等。

而政治权力大的人,会利用权力优势攫取更大的经济优势,继而持续加剧经济不平等,恶性循环、生生不息。

经济繁荣依赖创新,而倘若因为阶层屏障和教育门槛,而让家庭背景不具优势的人失去发挥聪明才智的机会,那么人们的创新能力就会被浪费,我们永远不知道下一个伟大的企业来自何处。 

抛却国家层面,从个人角度来说,在高度的不平等面前,中产和底层,其实是一样脆弱。

当然,缩小国家内部、地区之间的贫富差距,让社会变得更公平,更大程度上依赖于政府政策。

但今天写这篇文章,其实就是为了告诉大家,从个人层面上,收入不平等,直接导致各方面的不平等,还包括社会地位的悬殊。

每个人都会在与更高层次的比较中受伤,这就是一种福利的受损,所以不平等,肯定是会影响到每个人的。 

如此,我们成年人自己,和我们的孩子,就不应做旁观不平等、享受不平等的冷眼者。 

是的,比上不足、比下有余。

我们在享受自己地位高于他人、财富碾压底层的过程中,获得了巨大的愉悦感,但长远来看,不平等会伤害到每一个人,让整个社会失序、低效,且高成本运转。 

兜兜转转,曾经享受不平等的人,也终究会因为不平等而付出成本。 

所以,从我们个人做起的话,可以让自己和孩子,适度有些悲悯心和社会责任感,对底层、穷人和弱势群体,付出一些关注和关心,而不是在“与我无关”的态度中,做一个杀死社会公正感的帮凶。 

毕竟,人人冷漠、底层绝望的社会,绝不是一个安全,也不会是一个足够尊重才能的社会。 

陷于贫困、囿于悲惨的人,值得有人为他说话。

最后分享一段话:

起初他们追杀共产主义者,我不是共产主义者,我不说话;

接着他们追杀犹太人,我不是犹太人,我不说话;

此后他们追杀工会成员,我不是工会成员,我继续不说话;

再后来他们追杀天主教徒,我不是天主教徒,我还是不说话;

最后,他们奔我而来,再也没有人站起来为我说话了。

——刻于美国波士顿犹太人被屠杀纪念碑

看到一篇文章《深思!为什么大家越来越同情祁同伟,却不喜欢侯亮平?》,有一个细节在剧中我也注意到了:侯亮平要被调回汉东,侯的领导要侯回家征求妻子钟小艾的意见。钟小艾年纪轻轻就是正厅级,对政治的理解、推理、判断和认识高度更不凡,这本身,就不是寻常家庭出身的四十出头的女子能有的功力。这在剧中很多侯钟夫妇对话的戏中多次体现他们对政治经济问题的各种探讨,钟小艾的推断经常比侯亮平好要高明或超前,明显更有经验。而且钟小艾好像是中央纪检部门,顶级衙门了,堪称锦衣卫或大理寺的地位。他们的多场对话,明明是两个高手在探讨”武术”问题,而且钟小艾的功力明显比侯亮平高深很多。

我们不是圣人,我们是凡人。祁同伟也是。甚至,还是一个出身贫寒农村,吃不饱饭的,有一大堆穷亲戚巴望着他出人头地,好帮衬一点老家的凡人,所以,我们同情他。

这也是我越往后看,越发厌恶侯亮平夫妇的原因。

他们的一切,都来的太顺了,侯亮平工作一两年可以顺利调北京,这可是祁同伟真正拿命去拼都得不到的。

钟小艾,年纪轻轻的正厅级干部。虽然把他们的背景隐去不提,但要说没背景,谁信?

反贪局局长安排侯亮平下地方时,明确要求侯先征求其爱人同意,这一切都暗示着钟小艾父亲的地位,结合侯亮平对上省部级领导时的自然大方态度,其岳父至少也是省部级到副国级干部。

已经进京的副国级干部赵立春的儿子赵瑞龙要找杀手做掉侯亮平,赵瑞龙的三姐紧急来电制止,告诉弟弟侯亮平要是死了你也得死!这说明了赵立春身为高官也没把握在与侯亮平的对决中保全儿子赵瑞龙,也从侧门佐证了侯亮平的背景惊人。

不过我不同意文中同情寒门出身的祈同伟李达康,也不反感鸿门出身的侯亮平钟小艾,其实他们都是现实生活的常态。

从前谭盾说三代才出一个艺术家,爷爷辈有钱,父辈有文化,儿辈才可能出艺术家。艺术家是非常昂贵,非常难造诣,并且门槛很高的。

2016年5月11日在中国金融博物馆听过原新华保险总裁康典的演讲,讲他的波澜壮阔的金融从业生涯()第一个关于互联网保险的问题就是我提的。然后客座主持人是另一位金融界牛人,汉德工业促进资本主席蔡洪平,但是康总的后辈,大院子弟,红小兵,也是金融家。蔡总后来一语道破:康总是王岐山的老部下,而王岐山当年是和习大大在一个地方下乡的。康总故意淡化的红色出身其实也很显赫。并不是表面上容易误以为的那种普通的贫三代。但正因为他从父辈祖辈开始就不缺钱不缺权,所以才有心无旁骛的可以为国为民谋福祉。他是最高级别的金融家及职业经理人,党派他去哪儿,他就去哪儿,新华保险当年的改组之复杂暴乱和艰难,几乎就是一种没有硝烟的战争,党性不强、能力不够,瞬间祭城炮灰,没有高超的能力和深厚的背景,最好的结果也不过李卫,差的就是年羹尧,像他这样不断委以重任、一直信任而且安然退休,简直非人类。

没有皇帝生来就想当昏君,就像没有导演只想拍烂片一样。国事是最复杂也最难管的,除了吐槽,也需要更高的理解。

深思!为什么大家越来越同情祁同伟,却不喜欢侯亮平?

作者:且听风吟

来源:知乎

祁同伟是《人民的名义》中的反派角色。

他工于心计、投机钻营,同时又左摇右摆、患得患失,着实是一位令人厌恶的角色形象,与拥有众多粉丝的“达康书记”形成鲜明对比。

但祁同伟也是剧中最具深意的反面角色。

世上没有纯粹的好人或坏人,所谓的“好”与“坏”并非与生俱来的标签,而是在一次又一次的选择中,浸染和改变了之前的生命底色,回头是岸的机会并不多,只能硬着头皮走下去,一遍又一遍质疑或诠释着“生存还是毁灭”的人生命题。

对祁同伟的厌恶情绪或有先入为主之嫌,但是在听了梁璐和吴惠芬的对话之后,对祁同伟忽然产生了一丝同情和怜悯。

他出身贫寒,却渴望出人头地;学业出众,却遭遇不公待遇;攀附豪门,却无奈仰人鼻息;爬上高位,却无法遏制贪欲;最后玩火自焚,落得悲惨结局。祁同伟的前半生是一段草根逆袭的传奇奋斗史。

相比陈岩石、侯亮平等人的脸谱化形象,祁同伟的形象要更真实、更普遍、更接地气一些。

现实当中有千千万万个“祁同伟”,不断地重复“起高楼-宴宾客-楼塌了”的生命怪圈和因果轮回。时耶?命耶?

一个穷小子,通过自己的努力考上了汉大,当上了学生会主席。他也曾意气风发,想有所作为。

当年,作为与侯亮平,陈海齐名的“三杰”,他也曾对未来有过美好的向往。

只是这一切对未来的期待,从他遇到梁璐的那一刻,就注定会走上一条完全不同的方向。

与侯亮平和钟小艾对梁璐的评价不同,笔者对梁璐的评价只有一句话,no zuo no die,活该!

梁璐追求祁同伟并非源于爱情,而是被无良男人抛弃之后转移阵地的补救措施,本质上出于一种找回面子的自私心理。

祁同伟从内心里是瞧不上梁璐的,何况他已经心有所属。

梁璐作为高干之女,予取予夺惯了,哪里受过这份委屈?被祁同伟拒绝之后,难免心生恨意,于是在毕业分配时做了手脚,借助“权力的一次小小任性”,把祁同伟发配到了山区乡镇的司法所,把陈阳分配到了北京。

这种棒打鸳鸯的行为其实出于一种变态心理,我得不到的也不能让别人得到,而且还厚颜无耻地美其名曰“替他们两个考验了爱情”,人家两个人的爱情用得着你梁璐来考验吗?

梁璐出于对男性的报复,追求他,三年而不可得。于是,“一件东西,我得不到,就毁掉它”。

梁璐动用了她老爸的权力,陈阳到了北京。而那些不及祁同伟的同学们,也纷纷进了省市的单位,只有祁同伟,被发配到了偏远山村的司法所。

梁璐的行为,对于祁同伟而言,和渣男求爱不成向女孩泼硫酸,又有什么本质的不同?

祁同伟对自己的学业和才能是自信甚至自负的,也只有如此才能掩盖和平衡他在家庭背景方面的自卑。

陈海和侯亮平一毕业就进了省级机关,而祁同伟却被发配到了山区基层。作为高育良教授的头号得意弟子,如此安排岂能让祁同伟心理平衡?

祁同伟不是一个甘于平庸、甘于寂寞、甘于久居人下的人,但现实中的他又感到很无助、很无奈、甚至很悲催。

他确确实实被梁璐及其背后的权力暗算了,就像如来佛手掌一翻便将孙猴子压在了五行山下一样,如何才能翻身?

然而祁同伟依然不肯向命运低头,志愿进了缉毒队,身中三枪立了大功之后,又是老梁书记从中作梗,他依然调不到北京。

无情的现实再次将他的梦想击得粉碎,只得感慨“英雄只是权力的工具”。

于是,祁同伟屈服了,违心的去向梁璐示好。结果,梁璐让他在大庭广众之下下跪求婚。

向曾经暗算过自己的女人及其背后的家族求婚,祁同伟做到了能屈能伸,忍不住夸他一句,“包羞忍耻是男儿”。这是其逆袭之路的转折点。

然而,真相却是,一个曾经意气风发的缉毒英雄,在灵魂上已经死了,在他下跪的那一刻。

取而代之的,是一个发誓要拿到权力,然后向这个世界报复的祁厅长。

知道了这一切前因,祁同伟在之前的所作所为都有了心理活动上的合理解释。无论是,对上位者的奴颜婢膝,还是对婚姻的不忠,以及自保时的决绝狠辣。

一个心死了的人,什么事干不出来呢?

祁同伟是反派,没有错,他应该也必须受到党纪国法的制裁。而在一切的结局,他也的确为他的所作所为付出了代价,生命的代价。

但是,即便如此,我仍然忍不住去同情他。

因为,我对不受控制的权力,更加恐惧。

因为,这种权力的运用,可以轻描淡写的在一瞬间毁掉一个人的一生。

而且,最最令人绝望的,不是你求告无门,而是,不同于祁同伟后来的那些贪腐行为,这种权力的运用,从法律上来说,是合法的。

法律上不可能追究老梁书记或者梁璐什么责任。

甚至,他还有冠冕堂皇的理由:这是锻炼你。

就算是梁璐默认了是从中作梗,还可以说:这是考验爱情。

这也太可怕了。

因为,对于没有掌握这种权力的寒门子弟来说,无论你多努力,都没用,你面前只有两条路:

要么,向权力屈服;要么,向司法所的老所长那样,一辈子蹉跎在大山深处,甚至有朝一日,死在大山里。

试问,有多少人不会选择跪下?

不跪下的,比如陶渊明,不为五斗米折腰,固然是千古传诵的圣贤。但古今能成圣人的,有几个?

我们不是圣人,我们是凡人。祁同伟也是。甚至,还是一个出身贫寒农村,吃不饱饭的,有一大堆穷亲戚巴望着他出人头地,好帮衬一点老家的凡人,所以,我们同情他。

这也是我越往后看,越发厌恶侯亮平夫妇的原因。

他们的一切,都来的太顺了,侯亮平工作一两年可以顺利调北京,这可是祁同伟真正拿命去拼都得不到的。

钟小艾,年纪轻轻的正厅级干部。虽然把他们的背景隐去不提,但要说没背景,谁信?

反贪局局长安排侯亮平下地方时,明确要求侯先征求其爱人同意,这一切都暗示着钟小艾父亲的地位,结合侯亮平对上省部级领导时的自然大方态度,其岳父至少也是省部级到副国级干部。

已经进京的副国级干部赵立春的儿子赵瑞龙要找杀手做掉侯亮平,赵瑞龙的三姐紧急来电制止,告诉弟弟侯亮平要是死了你也得死!这说明了赵立春身为高官也没把握在与侯亮平的对决中保全儿子赵瑞龙,也从侧门佐证了侯亮平的背景惊人。

他们得到了凡人们拿命去拼都得不到的东西,而且得到的如此轻易,如此理所当然。然后,还在那里大放厥词,什么“精于算计”啦,什么“信念纸糊的”啦,简直仿佛不食人间烟火的天使。

让我想起了晋惠帝最著名的那句话“何不食肉糜”。

还有断头皇后的那句“他们没面包吃?那就去吃蛋糕吧”。

我一向认为,圣人这种东西,自己自愿做的,那的确令人敬仰。

而站在旁边,事不关己,鼓动别人去做圣人的,甚至对做不到的凡人腹诽辱骂的,居心估计都不怎么好。最起码也是“站着说话不腰疼”。

信念纸糊?中了三枪还被说成信念纸糊,我不知道侯亮平如果和祁同伟那样生于寒门,有没有身中三枪的执着。

更不要说他的老婆钟小艾,言语做派都是一副高人一等的感觉。最深刻的那句话就是:“他摆得正自己的位置”。如果这句话比较隐晦,还有一句直白点的:“一次权力小小的任性”。

没错,可以毁人一生的“流放”,在她口里不过是如同小孩之间抢玩具那样的“小小的任性”。

那种刻在骨子里的优越感和居高临下的态度,真是跃然纸上。

虽然知道他们是正面角色,但听了这两句话,我真的对他们喜欢不起来。

我不禁想到另一个人,同样出身寒门的李达康。他虽身为市委书记,省委常委,但那种刻在骨子里的小心谨慎,如履薄冰,与侯亮平夫妇的无所顾忌显得鲜明的对比。

不要说像侯亮平那样怒怼上官,李达康甚至永远不为家人做任何私事,为此夫妇反目,也没有朋友,最后孤家寡人。

为什么?就像他亲口说的:他怕。

所以,除了反腐,我看到了一些新的东西,那些寒门子弟的挣扎。

从这个角度看,李达康为什么那么在意GDP,也是可以理解的了,因为他除了自己,没有人可以靠。

这些寒门子弟,好一点的,成为李达康,孤家寡人。坏一点的,成为祁同伟,身败名裂。

然后,还要被侯亮平,钟小艾他们取笑。

为什么这么多人同情祁同伟,就是因为相比腐败,民众更害怕权力在合法的名义下不受控制。也更在意上升的通道是否通畅。

祁同伟好歹出卖了灵魂和尊严,还可以卖身上嫁。对于那些,想上嫁都没机会的,如果,靠自身的努力,即便拼了命也得不到应有的结果,那才真是可怕的一件事。

虽然,祁同伟咎由自取,但和许多人一样,我还是同情祁同伟。

因为,在他的身上,我们看到了自己。

梦想在现实面前低头,人生因强势而屈服。

曾经年少无知,梦想仗剑走天涯,指点江山,激扬文字。后来经历得多了,社会和现实将梦想和激情磨平。奋起过,抗争过,终究向生存和生活妥协。

这就是一个小人物的现实人生,祁同伟就是这样一个人。曾经大好男儿不屈服,为不公流血以命相争,但是终究螳臂当车。看透了之后他不再对抗而选择加入,并借力发展自己。

而这就能解释祁同伟为什么拼了命都要向上爬,他被毁过所以他想争取对自己更多的掌控。可以说他为了复仇,也可以说他功利。

这就是现实,就这样或多或少的经历,很多人或许都有过,而这是引起大家共鸣的原因。

在大环境下,祁同伟不过是权力下的可怜虫,他是一个悲剧,而就这种悲剧,多少人求而不得?

说到侯亮平夫妇,大家的厌恶感在于,他们是小人物现实的对立面,有点像仇富心理。

借用某剧一句话:有钱长得帅是我的错吗?候夫妇是:有权有背景能平步青云是我的错吗?

这不是你的错,这是你与生俱来的,无可指责,不可能为了什么公平让你走一遍祁同伟的路。

但这的确也是你的错,你把现实的面具揭开了,人人生而平等终究是个口号,你享受着资源不公带来的好处而义正言辞的斥责新的不公,挺荒诞的吧。

屁股决定位置,所以侯亮平夫妇又怎么可能获得大家的认同呢?

残酷的是,人民的名义揭露的不过冰山一角。

祁同伟原本代表着某种中国梦,然而却被中国的现实层层阻击。

他是时代的牺牲品,却未必为后人的道路牺牲。

他的失败具有时代溃败、阶层固化的象征意义。