2019年6月14日

肖浑《你见到过林志玲的灵魂吗?

一直以来我印象里的林志玲,都是一个没有灵魂的人。她完全是作为一个“美”的符号而存在的,包括形象和言行举止,因为太完美而显得虚假,我好像从来都看不见她深层次的内心想法。她在我心里就是一个活体的芭比娃娃。

唯一一次例外,是在许知远的《十三邀》2017年底播出的那期节目里,好像能看到一点她的灵魂,她终于鲜活起来了,袒露了内心,而且我觉得那肯定只是她内心的一个小小角落,她的保护色还在,但也能窥一斑而见全豹。看完节目后我甚至有点喜欢她了。

……

最精彩的对话还是关于择偶和婚姻那段。林志玲谈自己的择偶条件,说“他要专情,这点我非常非常在乎”。

许知远接茬:“那基本上就很难存在了。”

林志玲的反应是先佯装生气地大声说“对不对!”意思是男人果然都这么想,然后晃着头对许知远说:“你好诚实!那为何男人无法专情?”

许知远回:“基因带来的啊。”

林志玲点点头:“你这个答案也是正确的,因为从古时候就是这样的了,古时候包括人的身体外在的器官就都是这样,就是一个不一样的动物世界。”

后来林志玲又说自己还是很憧憬婚姻,但不会因为别人逼婚而匆忙把自己嫁出去,因为有过来人告诉她,与其陷入一段糟糕的婚姻,还不如一个人好好过。

这时许知远插话:“基本上就没有好的婚姻吧。”

林志玲有点懵,睁大眼睛面向许知远,有些迷茫地把许知远那句话又复述了一遍,想知道许知远啥意思。

许知远继续反问:“世界上有好的婚姻吗?有幸福的伴侣吗?”

林志玲咬了一下嘴唇,想了片刻,说:“一定有。”然后终于反应过来似的,笑着说:“你太悲观了,你太悲观了!你觉得婚姻都不会好的原因是什么?”

许知远答:“因为它对人性的压抑和束缚。”

林志玲这时展开了一番长篇大论:“在婚姻里大家都太有期待值了。如果在谈恋爱的时候,你还会愿意付出,可是到了婚姻里这些期待值会重重地把你打击。而且我常常觉得有多少期待你就有多少伤害,而且在婚姻里你可能就会比较想要改变别人,可是你又会知道,就是没有办法改变一个人。当没有办法改变的时候,我就会,不能说改变自己,我会做自己的一些协调,就是自我调整。”

顿了顿,林志玲收回了盯着许知远的目光,双眼放空地看着前方,自顾自又继续说:“你好悲观哦,你竟然说没有好的婚姻。”

许知远:“我比较诚实吧。”

林志玲想了想又说:“可是你还是会看到很多那种老伴侣,他们能够携手一起旅游,我还是会觉得那个是美好的。其实争吵一定会有,那不见得不是好的婚姻。”

面对与自己完全不一样的,对于某些人可能算是种冒犯的观念,林志玲既做到了清晰输出自己的观点,坚守立场,同时也没有让场面失控,没有直接对许知远的说法下“错误”或者“荒谬”的判断,而是用了“你好悲观”这样比较中性的说法,还有“那不见得不是好的婚姻”这样比较柔和的表述,意思是你可以这么想,但我要提出我的不同看法来探讨。

而且如果看视频的话,你会看到林志玲非常丰富的面部表情,有点像是在撒娇,但又不至于会腻,非常自然,每个表情都点到即止。在面对尴尬的处境时,这一招非常好用,气氛马上就没那么尴尬了。

从来没见过这么真实的一个林志玲。她承认了自己的欲望和沮丧,也承认自己的多面,在公众面前表现的只是她的其中一面而已,但神奇的是,我不像以前那样觉得她虚伪了。表现得完美是她的职业要求,她要敬业,同时她的性格可能就是那样的,不允许自己失控。伪装自己的人太多了,她的不同之处在于,可以把伪装这件事做到极度的真诚,渐渐地伪装和真诚之间的界限就模糊了。

最后连许知远也说,他放下了对林志玲的偏见。

复述了这么多节目内容,其实都是废话,直接去看节目就行了嘛。我想讲的到底是什么呢?重点其实并不是林志玲,而是,我觉得《十三邀》确实是个好节目啊!

关于林志玲的访谈,还有能超过这期节目的吗?别的访谈都是顺应林志玲一贯的公众形象,没有质疑,没有挑战,也就没有惊喜和意外,更无从看到林志玲的内心吧。

我以前也骂过许知远,骂他自以为是,骂他陈腐无趣,骂他充满偏见,而现在我发现,正是这些原因,才让节目有意思起来。

好的提问,常常就是要有挑衅的,安全的问题只会带来无聊的答案。为什么《康熙来了》能好看,就因为小S敢挑衅来宾,而蔡康永又喜欢在背后操纵小S去挑衅来宾啊。

《十三邀》只有许知远一个人,许知远又没法像小S那么可爱,他只会傻不愣登地直接问出他真正好奇的问题,就像林志玲说的,极其诚实。

而诚实是多么可贵的品质。就冲着他的诚实,我都可以原谅所有其他那些缺点。

当然《十三邀》也不是每期都那么好看啦,还是和嘉宾有关系,有的商界嘉宾为自己企业做广告的目的太明确,这种就没必要看了,还有的嘉宾本身太乏味,或者壳太厚,怎么撬都撬不开。而林志玲是聪明有趣的,她非常明白许知远提问的方向,于是就朝那个方向给出一点点,既能让大家看到自己比较真实的一面,又不至于让过去的人设破灭。她非常善于拿捏话题的尺度,仅此一点就很迷人了。

基本把《十三邀》这三季都看过一遍后,我可以列出我认为比较好看的部分,就当做一个推荐吧。

第一季:罗振宇、姚晨、二次元、蔡澜、陈嘉映、白先勇

第二季:马东、张艾嘉、西川、汪建、林志玲、李诞、姜文

第三季:张艺谋、王石、电台主播、唐诺、毕赣、吴孟达、王健

以上又分为一般好看和极其好看两类,如果要从中再挑出五集,我会选“张艾嘉、汪建、李诞、唐诺、电台主播”,这几集的共同点是信息量大,人物表达能力强,我应该会找时间至少再看一遍。张艾嘉和李诞大家都知道了。汪建是搞基因工程的,说话非常嚣张,很像魏晋时期的名士。唐诺是台湾知识分子,号称没有人读书有他多。电台主播那集里面包括万峰和胡晓梅,他们讲了主播生涯见识过的人和事,非常让人唏嘘感慨。

现在正经的访谈节目太少了,就尤其显得《十三邀》这种硬骨头的可贵。那么多人骂许知远他也不为所动,想说什么还说什么。虽然我也经常吐槽他,但只论这一点的话,真的还蛮让我佩服的。

还是王赦那段台词说得透彻:很多人不知道,他们能够安安稳稳地长大,能够岁月静好,那只是幸运而已。

——肖浑《台湾电视剧史上最高分,为什么会是它?

刚刚看完了台剧《我们与恶的距离》,果然很棒啊。虽然这剧热度已经过了,之前有太多文章写到,可这部剧实在是意义重大,我还是想自己再写写看。

意义重大的一个直观表现是豆瓣评分,现在有9万多网友打出了9.5的超高分,刷新了台剧的评分记录。

之前台剧最高分是根据白先勇小说改编的《一把青》,评分9.3。而台剧历史上影响力最大的《新白娘子传奇》,评分是9.1。

即便放眼整个中国电视史,把大陆和香港都放进去,这个评分也足以进入金字塔尖的第一梯队了。我查了下,目前超过这个评分的只有三部电视剧:《走向共和》、《大明王朝1566》、87版《红楼梦》。

大陆网友讨论热烈,台湾媒体也把它当做里程碑式作品来讨论。

于是要问,为什么?为什么这样一部剧能够刷新记录,获得如此之高的口碑?

最重要的原因当然是直面现实社会问题,而且是同时包含多个议题:从一起无差别杀人案(也就是我们所说的“随机杀人”),辐射到死刑存废、媒体操守、网络暴力、法治程序正义、精神健康救助……

之前几乎所有的超高分国产剧,都是历史题材,我们只能以史为鉴,从《大明王朝1566》找到现实问题的隐约对应。现实题材当然也有,比如《蜗居》,名义上是聚焦住房问题,但演着演着重点就走偏到了男女关系上面,还是出轨、小三、包养情妇这类俗套狗血戏码。

《我们与恶的距离》涉及到的社会问题如此之多,而且没有走偏,每个问题都得到了精准又有深度的呈现。而我觉得最难得的是,没有将复杂的问题简单化,没有明确地告诉观众结论,而是让大家自己去思考判断。导演也说了,“我们没有偏颇任何人”。

那些复杂的问题包括:

对一个滥杀无辜的罪犯,是否就应该从重从快地处于死刑?杀人犯也有人权吗?假如有,应该到哪儿?到底要不要继续保留死刑?如何理解为杀人犯辩护的律师所做的工作?这份工作也是“正义”的一部分吗?极端暴力事件能够得到有效预防吗?杀人犯的心理需不需要被大众理解?你认不认同“可恨之人必有可怜之处”这句话?杀人犯的家庭,要对他的罪行负责吗?

一个人患有精神疾病,是否一定就要被管制?如何做到既防止精神病人危害社会,又不损害精神病人自身的权利?精神病院能不能开在闹市区?如何帮助精神病人回归社会?在和精神病人相处的时候,是提高警惕另眼相看,还是平等对待?

媒体如何平衡收视率和社会影响?大众爱看什么,媒体就要去报道什么吗?大众知情权和被报道人隐私权之间的边界如何划定?媒体本身到底需不需要被监督管制?被谁管?怎么管?新闻理想和现实之间的距离有多远?

大众在网上发表言论的边界在哪儿?言论自由就意味着可以随意发言而不需负责吗?怎么看待键盘侠以正义之名行暴力之实?为什么网络舆论总是充满戾气?网络民意是真正的民意吗?

以上每一个问题,都在短短十集的剧情里有充分的展现和讨论,可见这部剧的能量密度有多大。

这种现实主义的严肃正剧,我们此前只能在美剧英剧日剧韩剧里看到。很多人对台剧居然有这样的质感而惊讶,因为在大家的印象中,台剧好像只有两种类型:傻白甜爱情剧和苦情乡土剧。

可实际上,《我们与恶的距离》绝非横空出世,之前已经有过很长一段时间的土壤培养期。台剧几年前就兴起一股社会题材热潮,比如《光阴的故事》讲眷村文化,《麻醉风暴》讲医疗问题,《出境事务所》讲殡葬业,《你的孩子不是你的孩子》讲亲子关系。只不过这些剧都没有进入大陆观众的视野而已。

《我们与恶的距离》不过是在前述成功作品上的又一次升级换代,几乎达到了国际级的高水准,这才终于让总是习惯性小看台剧的我们关注到。

我看了一些幕后主创的采访,大家都觉得本剧之所以能达到这样一个高度,首先是因为有一个好剧本。编剧吕莳媛,是台湾现在最有实力的金牌编剧,我之前评论过的同妻题材电影《谁先爱上他的》(戳这里看旧文),她就是编剧之一。

为了写《我们与恶的距离》剧本,她花了两年时间做各种调查,遍访新闻界、法律界、医务界。

因为剧本太好,其他主创也都很认真对待这个项目,不敢有丝毫怠慢。

比如美术组,就专门搭建了一间电视台办公室,所有设备器材都尽量靠近真实的电视台,不忽略每一个细节。

剧情重头戏主要是发生在品味新闻台,演员们就真的按照片中角色建了一个工作群,可以说非常入戏了。

饰演人权律师的吴慷仁,剧里的工作是专门为死刑犯辩护,反对死刑,而吴慷仁自己却是支持死刑的。

这种矛盾让他有些无所适从,就花了大量精力去和法律界人士沟通交流,去了解废除死刑的理由,还有什么叫程序正义。

这才有了全片最有震撼力量的那场戏:得知当事人绕过法律程序被处以死刑后,律师王赦大醉一场,然后向家人哭诉自己捍卫人权的初衷。据说演这场戏之前吴慷仁真的喝了不少酒。王赦这个角色在剧中大部分时候都是沉着到压抑的状态,这是他少有的释放时刻。这段戏值得拎出来单独细品:

律师王赦还有一场戏我也挺喜欢,就是他在车里告诉妻子自己的身世:原来他从小就是个弃儿,在育幼院长大,后来一度成为小混混,差点酿成杀人大祸,只是因为那天迟到才得以幸免。

短短一场戏,就让之前一直都不近人情的王赦袒露了内心,也让人稍稍理解了他为什么会选择帮杀人犯辩护。

除了主角,配角也都很努力。饰演杀人犯李晓明的演员王可元,戏份并不多,可他也做了很多准备工作,比如按导演要求读存在主义哲学,想让自己的精神进入另一维度。后来因为看得太认真,又被导演叫停,怕他太入戏走火入魔。

除了看书,他还很长时间将自己封闭起来,刻意不和外界联系,就是为了培养反社会的情绪。

另一个戏份更少的杀人犯陈昌,他的扮演者叶子彦也做了很多功课,面对镜头张口就是一串关于精神病患的数据。

整部剧最让人惊喜的表演,还是来自于女主角贾静雯,她演的是品味新闻台高管宋乔安,儿子在电影院被李晓明杀害,从此她就性情大变,用酒精和工作麻醉自己,成为在职场上苛刻对待员工的女魔头,把所有的脆弱和悲情都藏在面具之下。

剧情中有个巧合:杀人犯李晓明的妹妹李大芝恰好是新闻专业毕业生,又恰好来到品味新闻台成为宋乔安下属,宋乔安得知情况后公报私仇,安排员工跟踪拍摄李大芝,导致李大芝家人被曝光,并遭受舆论围攻。

李大芝来到电视台愤怒声讨宋乔安这场戏,是贾静雯的演技高光时刻。先是冷着脸过来应对李大芝叫板:

嘴硬说自己就是无良媒体,然后再次安排下属过来拍李大芝:

李大芝这时说的一段控诉媒体的台词也很经典:

宋乔安的反应是怒目而向厉声反问:“那我儿子呢,我儿子有活下去的权利吗?”边说边掉下一颗泪。

注意贾静雯演这场戏时的表情:面部紧绷,抿起的嘴角微微抽搐,是情绪激烈时努力克制的神态。这时即便我们也知道公报私仇不对,但对宋乔安还是理解怜惜的。

这只是其中比较有代表性的一场戏,其他无数场戏也都是这样,爆发激烈矛盾的双方都不是坏人,都可以被理解,但伤害就那样发生了。就像洪都拉斯演的配角News哥说的那样:“我们都是好人,不知道为什么会变成这样子。”

现在可以分析一下“我们与恶的距离”这个剧名。看剧之前,我们的第一反应可能会觉得,剧名想说的是我们与那些恶性案件之间的距离,我们什么时候可能会被伤害。但只要进入剧情,很快就会知道,剧名的实际意思是说,我们有多大可能会成为作恶的那个人,我们会不会伤害别人。

剧中大大小小的角色,不光是杀人犯,其他那些看似善良的人物,也都成为过作恶之人。

新闻高管宋乔安,公报私仇,用媒体公器恶意曝光下属隐私,这是恶。

律师王赦,小时候加入帮派差点杀人,这是恶。

王赦的妻子美媚,不理解丈夫的工作,觉得杀人犯和精神病患都不配被保护,遇到精神病人热心帮助第一反应是抗拒,导致刚生的孩子没保住。这是恶。

李大芝有个师兄,当然也是新闻系毕业,他知道李大芝喜欢他,就利用这份感情靠近李大芝,用卑劣手段获取新闻素材。这是恶。

李大芝得知师兄骗她后,精神当场崩溃,扬言要杀了师兄。这也是与恶极度接近的时刻。

还有那无数网友,在网上不问事实真相就一味喊打喊杀,纵容戾气左奔右突,这更是恶。

▲每一集片头都会呈现此类的网友发言

我们都不要那么理所当然地把自己和罪犯划清界限,觉得他们代表“恶”,而我们自己代表“善”。不不不,善与恶常常只有一线之隔,或者根本就是混淆不清的。

还是王赦那段台词说得透彻:很多人不知道,他们能够安安稳稳地长大,能够岁月静好,那只是幸运而已。

这并不是为罪恶张目,为坏人洗白,而是一种温柔的同情和理解。罪犯是该得到惩罚,但如果光有惩罚没有理解,以后还会有更多的罪犯。

当然这部剧也不是没有缺点,比如要讲的问题太多,剧情就必须环环相扣,密度太大,巧合太多,就会导致一些人物功能性过强,形象不够丰富立体,其中少数几个演员的演技也有点勉强。但这些都不重要了,能够有以上所说的那层层立意,那些肉眼可辨的我们可望而不可即的优点,除了给出满分好评,我们还能说什么呢?

何袜皮在“没药花园”公众号了发表过一篇文章《在伤害自己前,先做这三件事——评杨宝德被女博导奴役》,讲到“表达愤怒”的能力、技巧和训练。之前经常出现校园凌霸事件的社会新闻,以及生活中高发的性骚扰如何应对。寒门博士杨宝德遭遇的就是女导师的性骚扰加权力凌霸。看似没有暴力伤害那么大,但其实坏处极大。

就像咪蒙对意识形态的洗脑、教唆和恐吓危害很大一样,凌霸,对受害者心里的影响也是巨大的。

尤其是青少年时期,人格没有完全形成前,很多习惯跟成长经历密切相关。

以下是文章摘要:

2017年12月26日,西安交通大学在读博士研究生杨宝德被发现溺亡在西安灞河中。

杨宝德的女友随后在网上发文,声讨其博士生导师周某是酿成此悲剧的罪魁祸首,称 “人格侮辱、尊严践踏、学术无果、出国无望,当所有的一切都压在一个诚实、善良、乐于助人且正直的博士身上,他对世界的绝望可想而知。”

从随后公布的聊天记录中可以看出:

周筠非常符合《邪恶的人性》中提到的那一类人,会让周围的人“生病”。

杨宝德经常被要求早上去停车场接送她去办公室,拎包送水; 中午给她买饭,陪她吃饭 (有时候即使杨已经买好饭在吃,也得去),白天陪她逛超市。杨宝德周五晚去周某家打扫卫生,给她擦车洗车,陪她出去应酬,酒桌上被要求给她挡酒,喝醉后还得陪她打麻将。此外还要浇花、打扫办公室、去她家中装窗帘等等。

……

真正的原因在我看来:有些人就是缺少“表达愤怒”的能力和技巧。一个儿童如果缺少锻炼,被剥夺了表达愤怒的机会,他们可能在长大成人后,面对不合理的要求时,也难以愤怒。

……
有一本书叫《当你想说NO的时候,不要说YES》,曾给了我很大的帮助。“拒绝”对于一些人完全不是问题,但对于一些人来说,却是从未及格过的一门课。拒绝别人这个过程令他们自己烦恼,恐惧,内心煎熬。

……

我想这条“叛逆不回短信狗”的行为或许改变不了根本问题,甚至会引起周筠的发怒,但至少,他让对方清晰知道自己的态度了。诉求/表达一致的人很少会抑郁,因为首先,他们就不会让自己陷入自艾自怜、委屈的情绪中。

而杨宝德们,没有让对手明确知道自己的态度,却对自己进行了隐性攻击。

杨宝德在写给硕导的长消息中说:“我不会拒绝人,基本上(周筠)老师让我干的所有的合理的不合理的事我都去干了。”

有时候,正因为我们自己都没尝试去维护自己的利益,没有尝试去拒绝、制止别人对自己的伤害,我们才在有些时候给对方带来了误解,并不断在自己紧张的神经上增加压力。

……

愤怒有两种。一种是你清楚地知道自己在愤怒,你在掌控、表达愤怒,你是心理上的强者。

而第二种是,你被愤怒掌控。那时候你无论怎么吼叫,甚至采取暴力犯罪(比如马加爵),你都是个心理上的弱者。

真正的力量来自于一个人利用和控制情绪。当他/她遇到自己并不情愿的场面,或者有损自己利益的要求,他/她能“表达”出愤怒,以达到有利于自己的目的。

比如一个女生在被性骚扰时,她能立刻变脸,义正言辞地警告对方。比如一个男生在朋友拿自己的隐私开涮,突破底线,他能立刻用愤怒来表达不愉快。

我遇见过非常有表现能力的人,他可以对对方真诚地示好,感谢对方的付出,可当下一秒利益分割不符合期待时,他突然拉下脸来,换了一个声调,拍桌子大怒。而再下一秒,当他的诉求被满足,他立刻笑脸感谢。

……

只有当你对自己坦诚,有放下的勇气时,才有途径去解决问题。

我在生活中见过许多放弃博士学位的人。(像咱人类学这种本来就业前景就不乐观的学科,就不提了)有很多放弃工作前景很好的博士学位,转为硕士,或者申请其他专业,很多都是因为和导师相处不好。

我也确实有见过,为了逃避同事骚扰,或者为了表达对不公平待遇的愤怒,有人放了体面高薪的工作;自然也有很多人为了不委屈求全,放弃了婚姻。

那些人或许当时遭到一些家人和朋友的劝阻,甚至揭开了生活的疮疤。但我早就发现,那些在关键时刻有勇气放弃的人,他们都活得很健康。

哪怕退后几步,走下那个平台,他们在更低的台阶上也能获得内心的满足,稳定安乐。他们或许在物质上、名誉上退步,但他们不用委屈自己在那种违背心意的心态中长期生活。而更可能,他们并不会退步,他们会站上更高的平台。

世间最折磨人的事之一,是某个人告诉自己“必须”要留在“这里”,而“这里”却令他痛苦。

有些女性宁愿自杀,也不愿意放弃早已名存实亡的婚姻;有些人自杀,是因为无法接受自己破产和地位跌落;有些人自杀,是因为受到公司的剥削而心生委屈……很多人有抑郁症,正是因为把一些外在的东西(婚姻,事业,学业,地位,名誉等等)视之为生命中的必需品,觉得一旦失去,人生不可承受,从而陷入了进退维谷的绝望之中。

他们不愿意放手外物,却不断委屈自己的内心。最后当他们发现自己的处境是无解的,便只有通过自杀这种方式去逃避。

但事实是否真的如此?那个“必须”是不是真的必须?

有时候只有当你已经决心放弃,才会柳暗花明。许多解决办法都是在你愿意放弃时才出现的。

如果杨宝德愿意接受自己可能被开除的后果,在生前就发出其女友在他去世后发的举报信,他或许不会成功,但至少找到了释放压力的出口,抑郁症可以缓解。

可恰恰现实经常是,做不到一和二的人,也做不到三。凡是有拒绝和愤怒的能力的人,经常是不需要选择放弃的。哪怕需要放弃,他们也能下定决心。

相反,做不到一和二的人,已经进入了死胡同,而那时候他们却也走不出三的这一步。他们把自己逼到了死角。

我只想对已经错过了一和二的人说:

在伤害自己之前,先给自己一条退路,哪怕只是退入一条小黑巷。但你永远不知道那条巷子的尽头是什么……

2019年6月12日

5月份最热门的新闻是李彦宏被提名做中国工程院院的院士,舆论引发很多正义,因为百度在医疗方面的负面评论,加上李彦宏本人并不是学术界的“科班学者”,所以这次提名争议很大。

然后看到一篇文章角度很特别,讲到学阀。

查了一下阀字的典故,有篇文章这样讲:

“阀”字最早见于《玉篇》中“在左曰阀,在右曰阅”。古代仕宦人家的大门外,通常都有两根柱子,用来张贴他们家族的功绩和经历。其中,标榜功绩的叫阀,在左边;标榜经历的叫阅,在右边。两根柱子合起来,就叫“阀阅”。“阀”就是功劳和等级的代名词,引申指有权势的家族。简单地说,阀,就是江湖老大。成为阀,当然因为有权势和实力,能够把持某个领域或在某些方面处于支配地位。

实际上除了阀阅,还有门望和门第。门望就是名气声望,门第就是贵贱等级。门望有高低,声望高的叫望族。门第也有高低,等级高的叫高门。门望(名气声望)、门第(贵贱等级)、阀阅(功绩经历),合起来就叫“门阀”。“门阀”中的子弟通过读书做官,并且世代做官来稳固地位,成为世代为官的显贵之家。而在战争不断的时期,又出现一些靠武力而成为豪强的大户,即“军阀”。他们依靠武装力量,拥兵自重。甚至在后来形成气候,改朝换代。中央控制不了地方,豪强就称霸;朝堂官员勾心斗角,抱团争权夺势,党阀就粉墨登场,消耗国家内力;文官治理不了国家,军阀就横行。经济被少数人控制,寡头们联合垄断,财阀就肆无忌惮。

有军阀、党阀、财阀、门阀,但很少有人讨论学阀。顶级学术界的政治色彩,一直很少提及。学术腐败和造假,这些年也很少提了。

看到这篇文章《反对背后:高校学阀与李彦宏的生死战争》,里面说:

4月30日,李彦宏被提名为中国工程院院士,同样是这一天,出走美国的颜宁被评选为美国国家科学院院士。

两个不相干的人物,他们的命运却如此离奇的交集于一点。

当国内反对李彦宏评选工程院院士的声音越来越高涨时,颜宁或许早就预料到了这种结局,因为她也经历过同样的事情。

这背后,就是李彦宏与学阀的院士评选战争….

学阀是如今知识界普遍存在的现象,不止国内有,国外更是比比皆是。他们好比金庸武侠中的江湖门派,根据师生关系把知识界垄断成一个个派系,向上互为援助争夺科研资金,向下以话语权压人,以各种非学术手段对新人进行排斥,否定他们的选或研究成果。

如果新人想要出成绩,先得给他们做学徒,一切学术成果归导师所有,取得他们信任后才有资格做科研,根据表现获得他们扶助慢慢成长。

在当今的学术界,学阀现象屡次发生,而想成为一个学阀,则必须满足拥有博士生导师资格,掌握行政权利,以及善于跑关系三个条件,可以说,能成为学阀的都是大佬,他们以某学术带头人的身份,衍生出一大批徒子徒孙,最后形成了一个庞大的利益关联派系。

在江苏大学博士生导师曹晖的文章中,一针见血的指出,高校的学阀经过长时间的经营,很多学阀已经基本垄断了学院内的资源,为了学阀的基业长青,他们需要找可靠的弟子继承自己的资源,以此保证自己退休后自己的学术成果不会被推翻,不愿看到自己退休后走下神探,因此想方设法保护自己的权威地位保护自己的名声,而弟子们也乐于争夺这份家产。

人就是江湖!没有人可以退出江湖。在金庸的武侠小说里,拳师们培养弟子,是为了自己年老的时候仇家上门挑战时,有弟子可以代为出战,保护自己名声,也保全门派的势力,这一现象与现代学术圈的学阀斗争竟然如有雷同,让人实在是大跌眼镜。

仅以数学领域来看学阀们的江湖斗争,就是一部精彩的真实版江湖,而且比小说更精彩。

在1952年院校调整中,当时中国最强大的清华数学系和浙大数学系被砍,举国建设北大和复旦,其他重点高校的数学专业规模都很小,造成了这两所学校现如今在中国数学界的绝对垄断地位。

……

有读者会问,学术界就这么黑吗?就没大佬管管吗?现实就是这么黑,陈省身是数学界的泰山北斗,中国数学界的第一高手了吧,但他想提携有潜力却没势力的数学家,去评选院士都无能为力!!

2003年院士评选,北大数学系一举推出了两个候选人,其中的张教授呼声甚高,因为北大选票多,所以两人都进入了第三轮,这次复旦也派出了搞偏微分方程的洪家兴,南开在陈省身先生的支持下派出了重量级人物张伟平,张伟平得过国家自然科学二等奖,是国内中青年数学家中最优秀的学者,论文质量在国内首屈一指,是真正凭本事吃饭的。

这次评选一开始大家都认为张伟平会志在必得,因为有复旦的背景,而且有陈省身这位数学至高神的鼎力支持,拿下院士必然是十拿九稳。

没想到江湖行走,武功再高也怕群殴。北大仗着票数多公开发飚,表示这次院士评选,复旦系最多只能上一个,复旦派最经不住恐吓,只得全力支持谷教授的学生洪教授,而放弃了对张伟平的支持。

陈省身先生得知这一消息后非常生气, 虽然他老人家只是外籍院士,没有投票权,没有能力让某人当上院士,但是享有崇高威望,让某人当不上院士的影响力还是有的,于是张伟平和张继平pk的结果是两人都没上成,反而是北师大搞概率论的陈木法捡了个漏,概率论方向多年没有出院士,所以这个结果大家也只好认了。

面对这种不靠本事靠关系的不正当竞争,张伟平教授也是气的不行,而且在03年的院士竞争中和北大系结下了梁子,在学术圈看来这辈子都不可能当上院士了,除非获得fields奖,所以老教授05年连名都没报。

如果不是张伟平教授在国内数学界实在太优秀,最后连国家都看不下去这种学阀打压的情况,亲自下了指示,07年评选时张教授才终于当选了院士,可能一生都难以得到一个公正的结局。

南方人物周刊曾经采访某个数学大佬时,这个大佬就直言不讳的批评中国数学界是被被一群品格低下的人所控制,因为他们自己本身数学也不行,所以也打压有能力的学者,通过掌控中国的奖金和基金,扩充自己的势力,这二十年中国数学没有大的发展,原因就是这样。钱是投入越来越多,但是效果反而不如以前。

党媒也一再看不惯这种现象,多次撰文批判,就差指明骂姓的直接说人了。比如2014年就曾刊文批评道:““官大学问大,权大经费多”已成为普遍性问题,科研风气“浮躁化”、项目申请“行政化”、经费落实“功利化”……不仅大大影响科研活动,也使科研投入效率低下。科研经费七成按照牌子、帽子、位子分配,三成“撒了胡椒面”。能够拿到自然科学奖一等奖、二等奖的大多是“学术大佬”,少有年轻人。”

学阀们为什么这么牛逼?因为他们已经大到了不能倒,不可倒的地步了。

国内的学阀由于社会历史原因,比如新中国和文革使中国知识界出现了一个巨大的断层,那个年代是真正的文化荒漠。改革开放后矮子里拔将军,学者们在80年代90年代开疆扩土,获得比国外同行更快的晋升速度,而且由于缺少考核,导致良莠不齐。

其中有批人太过快速的成名,又导致他们的精力陷入了会议,派系和资源争夺的泥潭,根本无心于研究学术,为了获得学术成果,他们培养弟子,剥削学生,采用了传统江湖门派式传承形式。

而且因为他们生长于大饥荒时代,求学于文革时期,早期的饥饿记忆,求学艰难,人格受辱,种种窘迫经历让他们心理扭曲,产生了强烈的代偿心理,所以过于追求权利。虽然其中又一批学者保持着纯粹的学者本色和高尚品德,但一个老师坏锅汤的现象非常严重。

对此,中国政法大学社会学教授应星将这一批学者成为“新父”,也就是中国学术界的教父,这也是大学屡次出现老师非礼学生,导师剥削学生事件频发的根源之一。

前几天一个新闻巨火,是因为第四个中国人拍下了巴菲特午餐,这个人是90后孙宇晨。

这个孙宇晨当年在瑞波币担任“大中华区首席代表”的时候,去听过一次他的演讲,当时最火的技术话题从互联网金融已经过渡到去亏了,大家炒的热火朝天,极为兴奋,但没人能言简意赅的说清楚:这是啥、能干啥,这两个基本问题。

那次活动好像钛媒体举办的,印象深刻,因为请假去听了,没忍住发了PPT的朋友圈,被方老师电话追问了。

后来lei有一次约聊,说做区块链有关的创业,但是也讲不清楚能干啥,感觉非常空非常虚,一头雾水ing。

然后最近看到孙宇晨拍巴菲特午餐的新闻,这波带节奏简直太666了,马上上了热搜。

然后孙宇晨翻出2014年参加《中国企业家》杂志发起的视频节目录制,说忘不了那次王小川像看骗子一样的眼神看他,后来中企是微信公众号最近几天发文公开视频才发现,这期节目因为当年录制现场冲突强烈,从未公开播出过,一直静静躺在硬盘里。并且很有技巧的提及对孙宇晨当天的衣着印象深刻。那天孙宇晨穿的是巴宝莉风衣及围巾。一个90后男“创业者”如此穿着,是够“印象深刻”。

孙宇晨主动挑起五年前的这段不为人知的往事,并主动定义王小川“看他的眼神像看骗子”,这操作,像极了网络碰瓷,方舟子啥的当年网络骂战,最6的就是这招。找一个形象正面的大佬,说大佬骂一个不太知名的自己是骗子,这种对比性,“骗子”这个词汇的挑逗性,的确很容易上热搜。不仅让人想起一个特别熟悉的词汇:碰瓷。

微信公众号“乱花迷眼”发表了一篇署名“何加盐”的评论文章《3000万买下巴菲特午餐,29岁孙宇晨的复杂人生》,里面说:

孙宇晨写道:

“……后来不到三年我公司就超过搜狗市值。人生中,瞧不起你的人对你的鞭策更加刻骨铭心。”

他又说:

“创业最终还是为了改变世界,也不是为了复仇,也不是为了证明他错我对,但是这些刻骨铭心的耻辱与鞭策,又未尝不是奋斗的动力呢?”

对此,王小川微博回应说:

“什么叫成功?什么叫骗子?每个人有自己的定义。有的人以为是身家,有的人以为是市值,放到历史的长河里,云淡风轻。”

孙宇晨转发了王小川的微博,并说:

“创业者产品与其市值是对创业者的衡量。我们不如放下成见,再来一场三年之约,看看2022年6月之时,波场和搜狗市值孰高孰低?赌注100个比特币。”(注:比特币当前价格为7770美元/个)

在记者采访中,孙宇晨还不忘嘲讽王小川,说:“搜狗的老板是张朝阳。我是创业者,王小川本质上还是一个打工的。”

孙宇晨拍下巴菲特午餐,引起了很多争议,有很多人羡慕,有很多人看八卦,但也有很多人激烈批评。

由于巴菲特曾经非常鄙视虚拟货币,认为毫无价值,并说交易数字货币等于交易粪便。孙宇晨公告称,他将利用和巴菲特午餐的机会,增进巴菲特对加密货币和区块链的理解,转变他的总体立场。

对此,原腾讯副总裁、著名科技商业作家吴军博士评论说:“不吹会死??”

财经作家、央视财经评论员刘戈则提了一个问题:“和交易粪便的人一起吃饭,巴菲特会说啥?”

何加盐这篇文章详细列举了孙宇晨的成长过程,学围棋,父母离婚,新概念获奖作文,上北大调系,香港交换生,激进言论办杂志,刷名气贴金创业造币,二级市场操作炒作套现,拍下巴菲特午餐然后上热搜就变成一次极为优秀的公关。成本低,效果好,多次操纵舆情挑逗神经,拉升币值反复割韭菜。

因为热搜,疑似王思聪也在朋友圈转发一篇孙宇晨操作割韭菜的文章,并说“这不就是一个傻逼”,然后孙宇晨在微博上明晃晃的回复被点名:“听说王思聪骂我?”充满了再度蹭热点的得意。

截图上显示评论转发的那篇文章标题是《孙宇晨巴菲特的餐桌上,全是“韭菜”》,没考证是否是王思聪本人。但朋友圈截图被公开,又蹭了一次热点,这种公关手段之操作水平,的确联想起其他的高手如方舟子或郎咸平了。

《全是“韭菜”》这篇文章写的很内行,主要从资本角度分析多轮商业操作的获利过程,以及历代巴菲特午餐中国拍主的操作及商业利益。除了第一个中国拍主段永平午餐并带了拼多多创始人黄峥,这顿午餐不仅是隐形的商业价值,午餐本身不知有多少成分是实在的跟股神取经。但他开了一个先河,段永平也是营销奇才,拼多多有商业实体和市场规模,但商业运作很多也是离不开马云教主那种长袖善舞的顶级营销。此后面两任中国拍主,更都是为了投资利益由股市变现的商业行为。

巴菲特午餐其实也是一张昂贵的门票,等同于私人飞机or游艇俱乐部的会籍,或者泰山会、哥老会、兄弟会、共济会之类的门票。票圈里门票价格不菲,但对于会玩的商人,价值极大。

在中国,巴菲特和马云都是在世的大热门之神,有名字的地方就有热点,蹭热点无底线,利益最大化。

孙宇晨在公关方面的长处,让他逮谁蹭谁,太善于钻营和投机,上了第一期湖畔大学,就敢自称马云门徒,妥妥的贴标签大忽悠,但乌合之众的中国韭菜们真的特别信,就爱吃这一套。

蹭了自封“马云门徒”的标签,虽然被阿里公关发函警告,但网上的稿件信息到处都是,以后即便不能公开自封,但已经既得利益,毫无损失。

连币圈另一位名人李笑来,公开立flag宣传通往财富自由之路,自封拥有比特币最多的中国人,据称一次公开长达60分钟的录音中,多次粗口,也说,都不好意思骂他是大忽悠。隐晦说民望太高,韭菜们根本不愿意相信这家伙是真的是传销头子一样的骗子。

2018年,同样在币圈大赚的“中国比特币首富”李笑来,私下评论说:

“你再去看孙宇晨,他肯定是忽悠,卧槽最高140亿。谁看谁懵,懵到什么程度呢?明知道他是忽悠都不好意思骂他忽悠,怕别人骂自己傻逼了。”

这个谈话被人录音并泄露出来。

孙宇晨没有丝毫尴尬,反而发微博称:“听说我又躺着中枪了。”

这条微博下面排名第一的热评是网友@区块链女博士 说的:“没事,大家都知道你是骗子,李笑来没那本事给你安名号。”

网上曾经一度热传孙宇晨套现后跑路美国,不敢回来了,并称他为“币圈贾跃亭”。 对此,孙宇晨回应说:

“贾跃亭他一山西人,我是广东的。第二他娶了个明星老婆,我没有。第三,贾跃亭确实跟我都在美国,还都在加州了,可能这是我们俩唯一的共性……乐视欠了很多钱,在中国吃了很多官司,我没欠任何人的钱。”

从孙宇晨能花3千多万请巴菲特吃饭来看,他说的应该是真的,他不光没有欠任何人钱,还有大把的钱可以挥霍

——这些钱从何而来?如说不是割韭菜,谁信?

公关能力真的是一把双刃剑。媒体的背后不只是影响力,还有话语权,这种特殊的权力一旦游走于谋利,就容易翻车。

上一个翻车的人有咪蒙,还有芮成钢。孙宇晨的性质不好评论,但他肯定不是一个人在战斗。

从前跟yangying一次聊起海油内部的政治色彩,和某种资本市场和交易所的日常,我们讨论起了搅屎棍的存在价值。ying说,搅屎棍这种人价值很大,不是无用之人,他的功能就是搞事情搅屎棍,把水搅混、把衣弄脏、把人心弄乱。微博上有次讨论一些明显是“狗”一样的公众人物,为什么要做“狗”,为什么开心吃屎、疯狂咬人,因为他们对主人有利用价值,脏事他们来做,不脏了主人的手,胡搅蛮缠无赖化,便于金主本尊理直气壮混水摸鱼谋取利益。

微信公众号“麦杰逊”果然又发了一篇文章讲《高考结束了,是时候说说芮成钢了》,里面一张模糊的服刑人员登记册上翻拍黑白照片,居然写的是芮成钢入狱的正面照侧面照四连拍,犯人身上的牌子是小黑板手写的“芮成钢”三个字,但看脸跟本人有差距啊。这照片意味深长。现在入狱犯人照片的名字还是手写体吗?芮成钢真入狱的话也不过前几年的事,这监狱如此保守吗?没准国内监狱和美剧犯人入册的拍照情况的确有差别。

咪蒙和芮成钢都是资深媒体人,善于利用高超的传媒经验及公关技术来谋利,芮成钢与气功大师王林的相似之处也是超爱跟政要合影,结以抬身份、蹭关系、开公司谋利,这种都是剑走偏锋,根据地和基本面不实但溢价太高,杠杆太多容易崩盘。做人脚踏实地,做事注重实业,才能赢得真正的尊重、建立专业声誉,才能走的远。

孙宇晨是否是新一代贾跃亭?我觉得他可能并不是表面上的骗子,而是一枚棋子。

从麦杰逊上面那篇文章里,看到最初把孙宇晨打造成“90后创业者典范”的资本是IDG。这轮打造只是意外的网红还是别有金主,就不好说了,但这个前台的年轻演员,就像虚拟赌场的新版芮成钢而已,一个主持人,一个偶像,一个讲师,一个邪门拜金教组织的前台人物。

今年过年上映的古天乐主演的电影《廉政风云》,虽然是主旋律,但是里面很清楚的讲到比特币被大量用于博彩和洗钱。博彩是赚钱也是洗钱,这种幕后的大佬并不是简单的黑社会,下至海关高官,中至省厅,上到副国级,所谓新版《人民的名义》,查的不是别墅堆积如山的现金墙,而是虚拟比特币和暗网里流通的各种见不得人的异形世界。

作为普通人,看到一角,是管中窥豹,也是一叶障目。

但是保持冷静克制,谦卑务实,才是关键。求知若饥、虚心若愚。

懂得自己的无知和肤浅,才能谦卑,才能行的正、走的远。

2019年6月11日

《If you go away》
Patricia Kaas

If you go away
on this summer day
then you might as well
take the sun away
all the birds that flew
in the summer sky

声入人心,歌如人心。华丽深沉,柔美抒情。

这是电影《吐司》的插曲。男主角少年时演过《第六感》和斯皮尔伯格的《人工智能》。

电影《吐司》改编自英国国民大厨Nigel Slater的同名自传。自传副标题是The Story of a Boy‘s Hunger。从这标题不难看出,这位日后大名鼎鼎的厨师,童年时味觉体验多么可怜。他认为,做出忠于自己味觉的食物比取悦他人更为重要,而这过程中体验到的灵魂的快乐,是在其他事情中都很难享受到的。

不过在电影中,这种源于食物的“灵魂的快乐”并没有被展现出来。电影前半段,食物是折磨。电影后半段,食物是挑战。其他美食片中通常包含激情与趣味,在《吐司》中通通无迹可寻。电影倒将一个饥饿男孩对美食的渴望展现得淋漓尽致。而Nigel日后走上厨师道路,一半因为这种渴望,一半则是源自于继母长期战争中练出的手艺。至少,他学会了如何做出最美味的酥皮柠檬派。

美食的食欲通常会和爱欲一同来表现,很多情色艺术片如果不用裸露肉体表现爱和欲望,而常用让一对暧昧或亲密的男女一起吃饭来表现亲密关系的发展程度。

热爱美食的人,通常感情也很热烈,尤其童年缺爱的人,会更加渴望亲密。